武大性騷擾案校方仍未撤處分 正義遲到何時(shí)到？7月25日，武漢大學(xué)圖書(shū)館性騷擾事件一審宣判。法院審理認(rèn)為，不能認(rèn)定男生肖某某針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施了性騷擾，駁回女生楊某的指控。

兩年前，武漢大學(xué)圖書(shū)館內(nèi)一個(gè)男生抓癢的動(dòng)作被解讀為“性騷擾”。兩天內(nèi)，校方火速下達(dá)記過(guò)處分。兩年后，法院一審判決還男生清白。然而，那道本不該存在的處分決定，至今仍刻在無(wú)辜學(xué)生的檔案里。武斷處罰易，糾錯(cuò)平反難。隔了近兩年的時(shí)間再?gòu)?fù)盤武漢大學(xué)當(dāng)時(shí)的處理，是否“處分大于法”？

2023年10月11日，女生楊某將“圖書(shū)館性騷擾事件”發(fā)至網(wǎng)絡(luò)，十萬(wàn)瀏覽量瞬間點(diǎn)燃輿論場(chǎng)。面對(duì)輿情，武大校方僅用兩天便對(duì)男生肖某某作出記過(guò)處分。這份處分通報(bào)從頭至尾未說(shuō)明具體違紀(jì)行為，四天后下發(fā)的紅頭文件才含糊其辭地定性為“存在不雅行為”。更令人震驚的是校方事后的自白。肖母披露，武大相關(guān)負(fù)責(zé)人曾明確承認(rèn)：“可以排除性騷擾，記過(guò)處分是為當(dāng)時(shí)輿情降溫的應(yīng)急處理措施?！睋Q言之，學(xué)校明知證據(jù)不足，卻為平息輿論不惜犧牲學(xué)生權(quán)益，管理惰性壓倒了程序正義，將學(xué)生當(dāng)作維穩(wěn)的代價(jià)。

司法正名后，校方至今未糾正當(dāng)時(shí)的處理決定。2025年7月25日，法院一審判決認(rèn)定肖某某動(dòng)作系抓癢，不構(gòu)成性騷擾。盡管判決書(shū)已為肖某某洗刷污名，但記過(guò)處分至今未被撤銷。這一處分導(dǎo)致肖某某喪失保研資格，法考與從業(yè)受阻，人生軌跡被徹底改寫(xiě)。校方的沉默暴露了行政傲慢與責(zé)任回避：處罰時(shí)雷厲風(fēng)行，糾錯(cuò)時(shí)步履維艱，仿佛承認(rèn)錯(cuò)誤比制造錯(cuò)誤更損害權(quán)威。

武大在調(diào)查初期已通過(guò)監(jiān)控及保衛(wèi)部核查，得出“無(wú)法證明性騷擾”的結(jié)論。然而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)聲浪襲來(lái)，事實(shí)讓位于維穩(wěn)需求。這種“誰(shuí)鬧大誰(shuí)有理”的邏輯，實(shí)則是公共危機(jī)管理的系統(tǒng)性失靈。法院判決生效后，撤銷處分本應(yīng)順理成章。但武大至今未啟動(dòng)程序，折射出行政體系的剛性痼疾：處罰決定一旦做出，便難有制度性回旋余地。正如律師所言：“肖同學(xué)為校方‘輿情降溫’作了貢獻(xiàn)，難道還要背負(fù)一生處分？”

校方的草率處分如同投進(jìn)火藥桶的火星，引爆了毀滅性網(wǎng)暴。肖某某被“開(kāi)盒”，照片被制成遺像花圈，家人遭“官二代”謠言圍攻；爺爺目睹辱罵后心梗離世，外公應(yīng)激成植物人。而肖某某本人確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，自殺傾向高達(dá)80%。楊某同樣淪為網(wǎng)暴靶心，精神瀕臨崩潰。這場(chǎng)以“正義”為名的狂歡，最終將所有人拖入泥潭。當(dāng)法律程序被輿論私刑取代，沒(méi)有誰(shuí)能夠全身而退。

武大的圖書(shū)館或許已恢復(fù)平靜，但那個(gè)未曾撤銷的處分仍在無(wú)聲控訴校方制度的涼薄。校方若繼續(xù)裝聾作啞，無(wú)異于宣告：行政機(jī)器的“面子”重過(guò)學(xué)生的清白，輿情的火焰烈于司法的天秤。當(dāng)一所百年學(xué)府在糾錯(cuò)路上踟躕不前，損害的不僅是肖某某個(gè)人，更是公眾對(duì)教育良知的信任。撤銷處分不是施舍，而是對(duì)法治最基本的敬畏，因?yàn)檎x若不能在制度中落地生根，便只能在網(wǎng)絡(luò)的狂焰中化為灰燼。