丈夫發(fā)現(xiàn)亡妻生前向他人轉(zhuǎn)賬法院判決全額返還！(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-04 07:56:39 百家號(hào)

陳某辯稱與項(xiàng)某合作做生意，但未提供相關(guān)證據(jù)證明。證人僅能證明曾聽陳某和項(xiàng)某聊起過合作做生意，但具體細(xì)節(jié)并不知情。項(xiàng)某2016年5月至2023年8月期間陸續(xù)向陳某轉(zhuǎn)賬200余筆，金額高達(dá)935250元，每次轉(zhuǎn)賬金額從幾百元至上萬元不等，還包括一筆特殊含義的520元轉(zhuǎn)賬，而陳某僅向項(xiàng)某轉(zhuǎn)賬3筆款項(xiàng)，這些特征顯然不符合正常合作做生意的情況。

陳某辯稱陳統(tǒng)某等提供的聊天記錄取證不合法，應(yīng)予以排除。一審法院認(rèn)為，因項(xiàng)某將其與陳某之間的微信聊天記錄刪除，故陳統(tǒng)某等通過技術(shù)手段恢復(fù)了部分聊天記錄。經(jīng)質(zhì)證，陳某對(duì)于該聊天記錄的內(nèi)容不置可否，且未提出相反證據(jù)推翻。因此，對(duì)該微信聊天記錄，法院予以認(rèn)定。

根據(jù)法律規(guī)定，民事法律行為無效，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。因項(xiàng)某已去世，陳統(tǒng)某等3人作為其法定繼承人，有權(quán)向陳某主張權(quán)利。關(guān)于錢款返還數(shù)額，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，一審法院認(rèn)定，案涉款項(xiàng)935250元均系贈(zèng)予，陳某應(yīng)全額返還給陳統(tǒng)某等，并支持了陳統(tǒng)某等關(guān)于利息損失、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)的訴求。

寧波市鄞州區(qū)人民法院作出一審判決：確認(rèn)項(xiàng)某向陳某的贈(zèng)予行為無效；陳某返還陳統(tǒng)某等3人款項(xiàng)935250元，并支付以未付款為基數(shù)，自2024年8月28日起至實(shí)際付清之日止的利息損失；陳某支付陳統(tǒng)某等3人財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。

陳某不服一審判決，提起上訴。二審法院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，陳某在二審中認(rèn)為通過技術(shù)手段恢復(fù)的聊天記錄可能存在偽造或截取片段等情況，主張項(xiàng)某向其轉(zhuǎn)賬性質(zhì)系項(xiàng)目投資款并非贈(zèng)予，但陳某并未提供直接證據(jù)予以證明，也無法明確陳述其與項(xiàng)某達(dá)成投資合意的內(nèi)容。因此，陳某主張案涉款項(xiàng)無需返還的上訴理由缺乏依據(jù)，法院不予采信。

今年6月20日，寧波市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。丈夫發(fā)現(xiàn)亡妻生前向他人轉(zhuǎn)賬法院判決全額返還！

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

丈夫發(fā)現(xiàn)亡妻生前向他人轉(zhuǎn)賬 法院判決全額返還！(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

丈夫發(fā)現(xiàn)亡妻生前向他人轉(zhuǎn)賬法院判決全額返還！(2)