理想i8的“卡車(chē)對(duì)撞”事件仍在持續(xù)發(fā)酵。近日，理想汽車(chē)在其新品發(fā)布會(huì)上播放了一段碰撞安全測(cè)試視頻，一輛理想i8與一輛重約8噸的卡車(chē)正面對(duì)撞。結(jié)果顯示，卡車(chē)被撞到“四輪離地”，駕駛室與貨箱分離傾覆，而理想i8車(chē)身結(jié)構(gòu)無(wú)明顯變形。

這一畫(huà)面顯然不符合大眾常識(shí)，引發(fā)了對(duì)測(cè)試專業(yè)性和公平性的質(zhì)疑。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)測(cè)試所用卡車(chē)為東風(fēng)旗下“乘龍卡車(chē)”，并直接在乘龍卡車(chē)社交媒體評(píng)論區(qū)質(zhì)疑其產(chǎn)品安全性。隨后，乘龍卡車(chē)發(fā)表聲明表達(dá)了不滿。

8月3日晚，理想汽車(chē)與中國(guó)汽車(chē)工程研究院股份有限公司先后發(fā)布公告回應(yīng)，但這些回應(yīng)并未完全解除外界疑問(wèn)。雙方均未回應(yīng)卡車(chē)車(chē)頭是否正確鎖止的問(wèn)題。視頻中顯示，卡車(chē)駕駛室?guī)缀踉谂鲎菜查g前傾并與底盤(pán)分離。通常情況下，卡車(chē)駕駛室在行駛狀態(tài)下由鎖止機(jī)構(gòu)可靠鎖止，避免事故中自發(fā)翻轉(zhuǎn)。除非為極端工況，一般不會(huì)在正面碰撞時(shí)出現(xiàn)駕駛室與車(chē)架的明顯分離。當(dāng)前，理想與中國(guó)汽研的回應(yīng)均未明確披露鎖止機(jī)構(gòu)的狀態(tài)及驗(yàn)證方法，這關(guān)系到乘龍品牌的聲譽(yù)和測(cè)試結(jié)果的公允性。

若卡車(chē)駕駛室未有效鎖止，碰撞接觸面會(huì)迅速由近水平變?yōu)橄蛳聝A斜，理想i8對(duì)卡車(chē)的作用力分解為水平分量與向上分量，合力作用線高于整車(chē)質(zhì)心高度，導(dǎo)致卡車(chē)騰空并不稀奇。從能量與動(dòng)量分配看，未鎖止的車(chē)頭相當(dāng)于在碰撞體系中多了一個(gè)自由度，部分動(dòng)能轉(zhuǎn)化為卡車(chē)的轉(zhuǎn)動(dòng)能與重力勢(shì)能，降低峰值減速度，減輕碰撞強(qiáng)度。

此外，碰撞速度也不尋常。國(guó)際及國(guó)內(nèi)的新車(chē)碰撞測(cè)試很少進(jìn)行乘用車(chē)與重卡正面相撞，通常設(shè)定雙方車(chē)輛各以50 km/h速度對(duì)沖。此次理想i8與卡車(chē)對(duì)撞，據(jù)官方介紹相對(duì)速度約為100 km/h，但速度分配不等，理想i8約60 km/h、卡車(chē)約40 km/h。這種碰撞總動(dòng)能總量雖然相當(dāng)，但動(dòng)量分布不同，造成更夸張的視覺(jué)效果。

此次測(cè)試所用卡車(chē)是一輛采購(gòu)的二手車(chē)，狀態(tài)不明確，顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。測(cè)試視頻中卡車(chē)品牌LOGO未作遮擋，發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)方向盤(pán)上的LOGO清晰可見(jiàn)，導(dǎo)致乘龍卡車(chē)品牌卷入輿論旋渦。雙方回應(yīng)中均未看到對(duì)乘龍卡車(chē)聲譽(yù)受損的歉意。

此次事件讓執(zhí)行方中國(guó)汽研成為關(guān)注焦點(diǎn)。中國(guó)汽研是一家央企控股的上市公司，2024年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約46.97億元，歸母凈利潤(rùn)9.08億元。其中，汽車(chē)技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)收入占比高達(dá)87.82%，毛利率約48%。中國(guó)汽研啟動(dòng)了名為“SUPER CRASH超級(jí)試驗(yàn)”的極限事故模擬平臺(tái)，這類項(xiàng)目常以極端場(chǎng)景吸引關(guān)注，并由第三方出具結(jié)果，為車(chē)企宣傳提供背書(shū)。

在市場(chǎng)化導(dǎo)向下，測(cè)試方案與工況往往帶有定制色彩。企業(yè)提出訴求與預(yù)算，機(jī)構(gòu)據(jù)此設(shè)計(jì)方案。其合理性在于滿足企業(yè)驗(yàn)證與傳播需求，但缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與透明披露，測(cè)試難以具備橫向可比性與外部公信力。這也令人聯(lián)想到財(cái)務(wù)審計(jì)行業(yè)存在的老問(wèn)題，審計(jì)公司由被審計(jì)企業(yè)付費(fèi)，可能滋生利益沖突甚至造假風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這類汽車(chē)安全測(cè)試來(lái)說(shuō)，由于本身不是強(qiáng)制性或標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試，一句“模擬真實(shí)生活中可能遇到的場(chǎng)景”便能擊退一切質(zhì)疑。

在這種環(huán)境下，測(cè)試本身的參考價(jià)值令人心生疑問(wèn)。當(dāng)然，從另一個(gè)角度看，第三方測(cè)試機(jī)構(gòu)想要生存發(fā)展，少不了一套有效的商業(yè)模式，而車(chē)企需要有人驗(yàn)證自身安全性，與第三方機(jī)構(gòu)合作也合情合理。為了迎合宣傳，那些“花樣”測(cè)試也有市場(chǎng)價(jià)值。但從測(cè)試本身來(lái)看，該遵守的底線與嚴(yán)謹(jǐn)性必不可少?；氐嚼硐雐8碰撞事件來(lái)看，關(guān)于駕駛室鎖止?fàn)顟B(tài)、二手車(chē)車(chē)輛狀態(tài)等關(guān)鍵問(wèn)題，在回應(yīng)中均未得到足夠清晰的解答，細(xì)節(jié)也暴露了流程控制的松散，傷害了測(cè)試機(jī)構(gòu)的公信力。

在常規(guī)的安全演示中，卡車(chē)品牌多被當(dāng)作“綠葉”出現(xiàn)。只要不出現(xiàn)品牌信息、不對(duì)其產(chǎn)品形成直接負(fù)面營(yíng)銷，卡車(chē)企業(yè)通常也不會(huì)主動(dòng)介入。此次乘龍卡車(chē)被動(dòng)“出鏡”并陷入爭(zhēng)議，反而加速了事件發(fā)酵，也讓公眾與行業(yè)看到了當(dāng)前存在的問(wèn)題——安全測(cè)試與宣傳之間存在模糊邊界并缺乏規(guī)范。普遍強(qiáng)調(diào)“單次測(cè)試只是對(duì)某一可遇場(chǎng)景的模擬”，同樣存在問(wèn)題。若沿此邏輯推演，測(cè)試結(jié)論只針對(duì)該測(cè)試有效，當(dāng)變量發(fā)生改變，結(jié)果可能偏移。極端場(chǎng)景沒(méi)有上限，通過(guò)巧妙設(shè)計(jì)還能營(yíng)造出更加驚險(xiǎn)與震撼的場(chǎng)景。在這樣的環(huán)境下，安全測(cè)試更容易變成一場(chǎng)“安全秀”，而不是對(duì)主流、高發(fā)、可復(fù)現(xiàn)、與真實(shí)事故分布相匹配的安全能力進(jìn)行驗(yàn)證。把注意力從“極限畫(huà)面”轉(zhuǎn)回到“可驗(yàn)證的常態(tài)安全”，以公開(kāi)、可復(fù)核的數(shù)據(jù)和可復(fù)現(xiàn)試驗(yàn)來(lái)建立信任，這才是長(zhǎng)期主義的安全承諾，也是走出爭(zhēng)議的唯一可靠路徑。