孫玉也被多名中介“經(jīng)手”過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化流程后,進(jìn)入實(shí)操環(huán)節(jié)。但他很快打了退堂鼓,因?yàn)橛X(jué)得實(shí)際到手的錢可能有限,冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)并不值當(dāng),于是選擇“跑路”。此后,他依然不斷被各類中介聯(lián)系,得知自己的個(gè)人信息被發(fā)送至一個(gè)百人左右的微信推薦群內(nèi)。
事實(shí)上,從各類判例來(lái)看,在職業(yè)背債模式中,中介基本都并非單兵作戰(zhàn),而是搭建起了龐大的網(wǎng)絡(luò)。今年7月,湖北省宜昌市秭歸縣檢察院披露一起貸款詐騙案,柯某某、胡某夫妻為名義貸款的“背債人”,背后涉及高達(dá)9人的“包裝貸”團(tuán)伙。8月,上海市人民檢察院披露的翟某某等4名貸款中介案例,也涉及包裝貸團(tuán)伙。
對(duì)于龐大的中介網(wǎng)絡(luò)而言,讓職業(yè)背債人背上“房貸”只是一個(gè)開(kāi)始。許明告訴記者,在通過(guò)“高評(píng)高貸”套出第一筆資金后,自己并沒(méi)有拿到承諾的報(bào)酬,中介卻要求他以這套“名下”房產(chǎn)繼續(xù)貸出更多款項(xiàng)。他聽(tīng)從安排,分別在一家股份行、一家農(nóng)商行申請(qǐng)裝修貸,共套出約20萬(wàn)元。同時(shí)還申請(qǐng)了多筆消費(fèi)貸。
以團(tuán)隊(duì)作案的中介機(jī)構(gòu)有時(shí)甚至能在短時(shí)間內(nèi)騙取千萬(wàn)元金額。在上述上海市人民檢察院披露的案例中,被告人翟某某等人通過(guò)編造虛假的工作單位、住址、偽造公積金繳納記錄的方式,騙取兩家銀行個(gè)人信用貸款共50萬(wàn)元。翟某某等人還將20多名不符合銀行貸款條件的人員包裝為醫(yī)藥公司、建筑公司等單位職員,以此騙取上海某銀行“個(gè)人消費(fèi)貸款”共計(jì)1110萬(wàn)元。
與背負(fù)的高風(fēng)險(xiǎn)相比,這些背債人實(shí)際能拿到手的酬勞往往有限。根據(jù)上述上海的案例,貸款到賬后,翟某某等人從中抽取60%左右作為傭金。這也意味著,職業(yè)背債人到手的錢不足40%。陶天背上了200余萬(wàn)元債務(wù),但實(shí)際到手的酬勞不足20萬(wàn)元,與此前溝通的相去甚遠(yuǎn)。