大學(xué)教授被精神病人殺害案二審開(kāi)庭 精神病人的“罪與罰”再審！四年前湖北大學(xué)琴園小區(qū)內(nèi)發(fā)生的一起血案，至今仍在撕扯著一個(gè)家庭。2021年11月30日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授王某平在自家小區(qū)遭流浪精神病人王某剛持棍襲擊，不治身亡。行兇者雖被判死緩，但由此引發(fā)的民事追責(zé)官司持續(xù)至今。

8月19日，武漢市中級(jí)人民法院將二審開(kāi)庭審理這起涉及多方責(zé)任的179萬(wàn)元索賠案?？此坪?jiǎn)單的案情背后，是否存在精神障礙患者監(jiān)管、公共安全防護(hù)與救助體系銜接的不暢？人們?cè)俅螌⒛抗饩劢褂诖恕?/p>

據(jù)《刑事判決書(shū)》記錄，2021年11月25日前后，當(dāng)時(shí)38歲的貴州人王某剛與同鄉(xiāng)前往河南鄭州打工。兩天后，他因身體不適準(zhǔn)備返回貴州老家。因身份證丟失，王某剛沒(méi)趕上11月28日的火車(chē)，只好找到鄭州的救助站。救助站給他買(mǎi)了鄭州到武昌的火車(chē)票，讓他抵達(dá)武漢后求助當(dāng)?shù)氐木戎尽?1月29日，王某剛到達(dá)武漢。次日凌晨，他來(lái)到火車(chē)站附近的派出所求助，派出所人員將其送到救助站后離開(kāi)。由于時(shí)間太早，救助站還未開(kāi)門(mén)，無(wú)人管束的王某剛便隨意乘車(chē)來(lái)到了湖北大學(xué)琴園小區(qū)，因其“感覺(jué)有人追”，便撿了一根棍子防身。當(dāng)天有多位琴園小區(qū)居民發(fā)現(xiàn)王某剛行為異常。

時(shí)隔近四年，受害人王某平的妻子敖女士仍清楚地記得那天發(fā)生的事。那是個(gè)難得的晴天，敖女士到湖北大學(xué)校醫(yī)院打完疫苗后，特意給丈夫買(mǎi)了他愛(ài)吃的花生米。14時(shí)左右，丈夫離家打疫苗，敖女士則在家做飯。“我想著他打完針回來(lái)，我就把菜做好了，沒(méi)想到等到的是警察上門(mén)告訴我，出事了?！本皆啻卧?xún)問(wèn)敖女士，她的丈夫是否與人有矛盾，敖女士想了半天也沒(méi)想出來(lái)，“他為人干凈溫和，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有什么矛盾。”

此時(shí)，王某平已倒在了距離單元門(mén)二十多米處的地上，死因系被打擊頭部所致的嚴(yán)重顱腦損傷。行兇者王某剛供述，他與王某平素不相識(shí)，事發(fā)時(shí)他認(rèn)為前來(lái)開(kāi)車(chē)的王某平在“學(xué)鳥(niǎo)叫”，憤而用手中棍子打倒王某平。棍子被打斷后，王某剛?cè)阅弥鴶喙鞫啻螕舸虻沟氐耐跄称?，隨后在小區(qū)內(nèi)逃竄，直至被抓。

敖女士是在參加刑事庭審時(shí)才第一次見(jiàn)到行兇者王某剛?！巴彽臅r(shí)候他很木訥，仿佛聽(tīng)不懂法官的話(huà)，一直重復(fù)一句話(huà)‘我沒(méi)有一分錢(qián)’?！苯?jīng)鑒定，被告人王某剛作案時(shí)處于偏執(zhí)型分裂癥（發(fā)病期），為限制（部分）刑事責(zé)任能力。

王某剛的精神病、被害妄想早有征兆。2020年9月17日，王某剛酒后報(bào)警稱(chēng)有人要?dú)⑺?。公安人員了解情況后，認(rèn)為其出現(xiàn)幻覺(jué)，為防止誤傷群眾，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制治療。2020年9月17日至12月23日，王某剛因“憑空人語(yǔ)，疑人害己，行為異常4年”被送入精神病醫(yī)院治療，住院期間給予利培酮及護(hù)肝治療，后病情好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為使用酒精引起的精神和行為障礙。王某剛的哥哥、同鄉(xiāng)、老家村干部均證實(shí)其有過(guò)被害妄想征兆。

作為精神病人，被告人王某剛需要法定代理人。于是，其80多歲的母親被找來(lái)通過(guò)視頻參加庭審。“他母親聽(tīng)不懂普通話(huà)，得由當(dāng)?shù)馗刹坑梅窖园逊ü俚脑?huà)轉(zhuǎn)述給她聽(tīng)。王某剛和他的家人至今沒(méi)有一句道歉，沒(méi)有一分錢(qián)賠償。”敖女士回憶。

“無(wú)人擔(dān)責(zé)”“部分擔(dān)責(zé)”成為刺在敖女士這類(lèi)“精神病殺人案”受害者心上的刺。在她看來(lái)，丈夫的遇害不光是因?yàn)橥跄硠傂袃?，還因?yàn)橥跄硠偙O(jiān)護(hù)人、救助站、公安、小區(qū)管理方等各個(gè)環(huán)節(jié)疏忽導(dǎo)致的，各環(huán)節(jié)的“失守”如同滾雪球般越滾越大，最后壓在了王某平一家上。

“精神鑒定是案發(fā)后做的，誰(shuí)能證明王某剛在案發(fā)時(shí)是發(fā)病狀態(tài)呢？”敖女士說(shuō)。曾經(jīng)的她并沒(méi)有認(rèn)真思考過(guò)精神病犯罪的問(wèn)題，她也曾認(rèn)為，精神病罪犯部分擔(dān)責(zé)是法律對(duì)弱者的合理保護(hù)，是可以理解的?！暗掖_實(shí)沒(méi)有想過(guò)，精神病能帶來(lái)那么大的傷害。我們?cè)诒Ｕ暇癫∪说臋?quán)利的同時(shí)，如何保障公共安全問(wèn)題？如何保障正常人的生命權(quán)、健康權(quán)的問(wèn)題？出事后，相關(guān)監(jiān)管單位該不該擔(dān)責(zé)？”

“如果王某剛家人、村干部看管好他，如果鄭州的救助站直接給他買(mǎi)回家的車(chē)票，如果武漢的民警把他送進(jìn)救助站，如果湖北大學(xué)琴園小區(qū)做好安保工作……悲劇是不是就不會(huì)發(fā)生？”無(wú)數(shù)個(gè)日夜，敖女士一遍遍試圖追問(wèn)。行兇者并未“殺人償命”，受害人王某平的家屬轉(zhuǎn)而嘗試通過(guò)民事訴訟，繼續(xù)追責(zé)。

案發(fā)后，王某平家屬對(duì)王某剛、小區(qū)物業(yè)管理方湖北大學(xué)、鄭州市救助管理站、武漢市公安局武昌分局提起民事訴訟，索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)179萬(wàn)余元。

2025年5月30日，武漢市武昌區(qū)人民法院一審后認(rèn)為，王某平家屬損失為107萬(wàn)余元，湖北大學(xué)承擔(dān)全部補(bǔ)充責(zé)任，減扣湖北大學(xué)曾支付給王某平家屬的10萬(wàn)元喪葬費(fèi)用，湖北大學(xué)需賠償王某平家屬97萬(wàn)余元，湖北大學(xué)有權(quán)向被告人王某剛追償，鄭州市救助管理站、武漢市公安局武昌分局不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，湖北大學(xué)和王某平家屬均不服判決并提起上訴，該案二審定于8月19日9時(shí)在武漢市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。

2022年1月4日，敖女士流著淚在殯儀館為丈夫換好衣服，火化安葬。27年前的這天，兩人領(lǐng)了結(jié)婚證，“那時(shí)候有多幸福，現(xiàn)在就有多痛苦。”如今，距離事發(fā)已近四年，敖女士每每想起丈夫，都會(huì)哭到渾身顫抖。家中書(shū)房是丈夫生前辦公的地方，事發(fā)后，敖女士就沒(méi)改變過(guò)書(shū)房的布局。至今，她仍常常背著丈夫的書(shū)包外出，丈夫穿過(guò)的衣服、出差用過(guò)的毛巾她也都沒(méi)洗?！跋戳司吐劜坏剿奈兜懒?。”敖女士哽咽著說(shuō)。

敖女士和丈夫都出身湖北荊州的農(nóng)村家庭，均曾就讀于湖北大學(xué)英語(yǔ)系，王某平是敖女士的學(xué)長(zhǎng)。兩人讀書(shū)期間相戀，畢業(yè)后不久就結(jié)了婚。“我們兩人的家庭都很窮，兩個(gè)人相依為命，希望成家之后能相互照顧?！卑脚空f(shuō)。她記得，丈夫讀大學(xué)時(shí)一直勤工儉學(xué)，連去吃食堂都覺(jué)得貴。丈夫畢業(yè)后進(jìn)入武漢水運(yùn)工程學(xué)院工作，每月工資168元，要拿出50元供弟弟讀書(shū)。那時(shí)候，敖女士去探望他，兩人沒(méi)錢(qián)外出吃飯，就窩在宿舍里用清水煮白菜、面條吃。“那時(shí)候都沒(méi)覺(jué)得苦，最苦的反而是現(xiàn)在?！焙髞?lái)，王某平轉(zhuǎn)攻經(jīng)濟(jì)學(xué)，努力多年，終于考上了湖北大學(xué)的研究生，后續(xù)又考上了武漢大學(xué)的博士。2004年，王某平通過(guò)人才引進(jìn)方式進(jìn)入中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工作，直至事發(fā)。

事發(fā)時(shí)，王某平一家剛搬進(jìn)新房三年，新房裝修均是王某平一手操持。“當(dāng)時(shí)兒子高考完了，我們也工作了多年，以為把所有的苦都吃完了，暢想著要在這個(gè)房子里養(yǎng)老，沒(méi)想到他還沒(méi)享受多久就走了。”回憶至此，敖女士泣不成聲。夫妻二人感情很好，敖女士會(huì)為丈夫熨燙好講課穿的襯衫，幫他縫制護(hù)頸的小枕頭；每到下雨天，丈夫都會(huì)開(kāi)車(chē)接送她上下課……

在一審提起的179萬(wàn)余元賠償后，一些網(wǎng)友認(rèn)為她“想靠丈夫的死獲利”“索賠金額過(guò)高”。對(duì)此，敖女士堅(jiān)決否認(rèn)，且不說(shuō)丈夫去世損失的收入，她經(jīng)此打擊后，至今無(wú)法正常工作。丈夫離世后，一家人陷入了深深的痛苦，敖女士添了很多白發(fā)，整晚整晚睡不著；兒子也在得知父親離世后暈倒，大把大把掉頭發(fā)。在二審上訴書(shū)中，她再次提起了179萬(wàn)余元的賠償。

“如果有人能救活我丈夫，哪怕是植物人，我都愿意出雙倍賠償金！”敖女士說(shuō)。