2023年8月23日17時(shí)53分,某電子公司員工盧某下班打卡后駕車離開廠區(qū),僅7分鐘后,在距離公司3公里的路口遭遇交通事故,不幸經(jīng)搶救無效死亡。
交警部門認(rèn)定盧某對(duì)事故無主要責(zé)任。
在盧某家屬向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定時(shí),公司提出異議,稱公司規(guī)定下午6點(diǎn)下班,而盧某于下午5點(diǎn)53分離開,屬于私自早退,不算正常上下班,因此不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
然而,人社局經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),盧某自2023年2月入職后的半年內(nèi),下班打卡記錄一直顯示其在17時(shí)50分至18時(shí)之間離開,且公司從未對(duì)盧某的這一行為提出過警告或處罰等管理措施。
基于以上事實(shí),人社局最終認(rèn)定盧某為因工死亡,并且兩級(jí)法院在審理后均維持了人社局的這一結(jié)論。
案件發(fā)生以后,有網(wǎng)友表示,我覺得公司的說法有點(diǎn)牽強(qiáng),員工長期在17時(shí)50分至18時(shí)之間下班,公司卻從未干預(yù),這實(shí)際上已經(jīng)形成了一種默認(rèn)的彈性下班時(shí)間。盧某在這次事故中并無主要責(zé)任,公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
也有網(wǎng)友認(rèn)為,這個(gè)案例讓人深思,上下班途中的安全問題不容忽視。公司雖然規(guī)定了下班時(shí)間,但對(duì)員工的實(shí)際下班時(shí)間并未嚴(yán)格管理,在一定程度上也默許了員工的彈性下班。在這種情況下,員工遭遇意外,公司不能完全推卸責(zé)任。
那么,員工提前下班途中遭遇車禍,公司能否以員工違反公司規(guī)定為由拒絕認(rèn)定工傷呢?
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,職工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
本案中,雖然盧某提前了7分鐘下班,但公司對(duì)其長期在17時(shí)50分至18時(shí)之間下班的行為從未進(jìn)行管理,形成了默認(rèn)的彈性下班時(shí)間。
且盧某在事故中無主要責(zé)任,因此符合工傷認(rèn)定條件。