根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法繳納社保，勞動(dòng)者可解除勞動(dòng)合同。蔣某雖以物業(yè)公司未繳社保為由離職，但未繳社保的原因系雙方私下達(dá)成約定，且蔣某已實(shí)際享受社保折現(xiàn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，因此其與物業(yè)公司解除勞動(dòng)合同的情形并不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定。

蔣某解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)距離其法定退休年齡不足一年，亦不存在法定的除外情形，故該兩筆賠償項(xiàng)目均應(yīng)當(dāng)依法予以遞減80%。

庭審結(jié)束前，雙方都表示有調(diào)解意愿，請(qǐng)求人民法院主持調(diào)解。承辦法官圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)向雙方進(jìn)行釋法說(shuō)理，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解方案。

我國(guó)已建立起相對(duì)完善的社會(huì)保險(xiǎn)體系，但實(shí)踐中社會(huì)保險(xiǎn)制度仍存在落實(shí)不到位的情況。用人單位和勞動(dòng)者私下約定不繳社保，將社保費(fèi)用以“折現(xiàn)”形式補(bǔ)貼給勞動(dòng)者，看似雙贏，實(shí)則暗藏風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》，明確用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，該約定或承諾無(wú)效。

為職工繳納工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。用人單位為降低成本與勞動(dòng)者約定不繳社保，一旦勞動(dòng)者發(fā)生工傷、疾病等需要社保保障的情況，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)本應(yīng)由社保部門(mén)承擔(dān)賠付的各項(xiàng)費(fèi)用，這往往是一筆不小的開(kāi)支。此外，用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，會(huì)被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)責(zé)令限期改正，逾期不改正的，將面臨罰款。這不僅給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)影響公司信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)，使公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、人才招聘等方面陷入被動(dòng)。

對(duì)于勞動(dòng)者而言，與用人單位約定不繳社保，等同于主動(dòng)放棄醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)和生育保險(xiǎn)等全方位的保障。一旦遭遇工傷，本應(yīng)由相關(guān)部門(mén)支付的工傷保險(xiǎn)待遇需由用人單位承擔(dān)，賠付責(zé)任便轉(zhuǎn)嫁給用人單位，所獲賠償能否實(shí)際到位高度依賴于用人單位的賠付能力和誠(chéng)信度等各項(xiàng)因素。

社會(huì)保險(xiǎn)像一張無(wú)形的“安全網(wǎng)”，在關(guān)鍵時(shí)刻能為我們的生活提供保障。勞動(dòng)者在入職時(shí)，應(yīng)主動(dòng)與用人單位明確社保繳納基數(shù)、繳納時(shí)間等。即便臨近退休，也不能貪圖一時(shí)小利而放棄繳納社保。用人單位為員工繳納社保是法定責(zé)任，應(yīng)嚴(yán)格依照法律法規(guī)為勞動(dòng)者辦理參保手續(xù)，確保每一位勞動(dòng)者都能按時(shí)、足額享受到應(yīng)有的社保待遇，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。