預(yù)訂的民宿“不見了”？多名消費(fèi)者遭遇虛假房源收取押金套路平臺(tái)審核疏漏引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-25 10:16:56 深圳新聞網(wǎng)

袁先生一家前往上海旅游期間，發(fā)現(xiàn)自己通過某平臺(tái)預(yù)訂的民宿“查無此屋”，房東也無法取得聯(lián)系。小區(qū)物業(yè)工作人員告知袁先生，小區(qū)不存在民宿標(biāo)注的樓棟號(hào)。類似袁先生遭遇虛假房源的情況并不少見，目前他與其他23名有相同經(jīng)歷的受害者組成了維權(quán)群，希望為自己的消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)取保障。法律人士認(rèn)為，如果平臺(tái)未能審核房源的真實(shí)性或因?qū)徍耸杪?dǎo)致虛假房源上架，可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

7月15日，袁先生花費(fèi)近300元，在平臺(tái)上預(yù)訂了上海市黃浦區(qū)太陽都市花園五號(hào)樓905室的民宿。下單后，他接到自稱是房東代運(yùn)營人員的電話，要求他在平臺(tái)聊天頁面掃微信收款碼支付300元押金。袁先生按要求支付了押金。然而，當(dāng)他一家到達(dá)太陽都市花園二期五號(hào)樓后，發(fā)現(xiàn)該樓棟9層僅有901、902兩個(gè)房間，根本不存在預(yù)訂的“905室”。他們當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，警方核實(shí)后確認(rèn)沒有這個(gè)房間號(hào)。袁先生在民宿給的地址等了近六小時(shí)，平臺(tái)也無法聯(lián)系上房東。目前，袁先生已保留警方出具的報(bào)警回執(zhí)作為憑證。

太陽都市花園物業(yè)及小區(qū)租售人員證實(shí)，太陽都市花園共分為兩期，一期有一到四號(hào)樓，沒有五號(hào)樓；二期雖然有五號(hào)樓，每層只有2戶人家，不可能存在“905”的房號(hào)。袁先生要求平臺(tái)退一賠三，并退還押金，但平臺(tái)客服讓他自己聯(lián)系警方，平臺(tái)會(huì)配合警方進(jìn)行處理。7月31日，平臺(tái)客服留言稱，平臺(tái)正積極聯(lián)合公安對(duì)不法行為進(jìn)行打擊，目前已封禁房東賬號(hào)，記錄移交警方。

平臺(tái)方面表示，涉事民宿7月14日上架，次日即被平臺(tái)風(fēng)控查出有問題，做了下線處置。袁先生在本平臺(tái)擁有兩個(gè)賬戶，分別預(yù)訂了該民宿15日及23日訂單。隨后，袁先生先后以“到店無房、聯(lián)系不上”為由找平臺(tái)索賠。平臺(tái)賠償了一單后，風(fēng)控識(shí)別到該用戶切換另一個(gè)賬戶再次索賠，結(jié)合該民宿特點(diǎn)，平臺(tái)認(rèn)為袁先生疑似刷單騙賠。袁先生否認(rèn)這一說法，表示自己確實(shí)下了兩個(gè)訂單，但入住人不同，屬于正常預(yù)訂。平臺(tái)雖然賠付了一單房費(fèi)，但另一單沒有賠付，押金被騙的問題也未解決。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

預(yù)訂的民宿“不見了”？多名消費(fèi)者遭遇虛假房源收取押金套路 平臺(tái)審核疏漏引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

預(yù)訂的民宿“不見了”？多名消費(fèi)者遭遇虛假房源收取押金套路平臺(tái)審核疏漏引爭(zhēng)議