航旅縱橫回應(yīng)延誤驚喜數(shù)字活動(dòng) 消費(fèi)者質(zhì)疑“概率為零”！近日，不少消費(fèi)者在社交平臺(tái)投訴反映，在航旅縱橫APP上購買的“驚喜數(shù)字”活動(dòng)存在嚴(yán)重誤導(dǎo)。該保險(xiǎn)產(chǎn)品每天隨機(jī)設(shè)定一個(gè)數(shù)字，宣傳起飛延誤時(shí)長必須等于該數(shù)字分鐘整，即可獲得300元津貼。然而，許多消費(fèi)者購買后才發(fā)現(xiàn)，理賠條件極為苛刻，必須分鐘不差正好21分鐘，多一秒少一秒都不行。這個(gè)被消費(fèi)者直呼“概率為零”的保險(xiǎn)產(chǎn)品，引發(fā)了大量網(wǎng)友吐槽。

有人直言這完全是在騙眼神不好的人，還有人諷刺道即使卡準(zhǔn)了表是21分鐘，系統(tǒng)也會(huì)以他們的系統(tǒng)時(shí)間為準(zhǔn)，差了0.0005秒都無法賠付。某上海消費(fèi)者表示，這種購買價(jià)格和理賠金額比例以及中獎(jiǎng)概率，都沒買刮刮樂劃算。北京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、教授朱俊生認(rèn)為，這類“精確到分鐘”的延誤險(xiǎn)看似娛樂營銷，實(shí)則在法律、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和保險(xiǎn)本質(zhì)上都存在嚴(yán)重爭議。監(jiān)管層需要明確界定邊界，行業(yè)也必須堅(jiān)守誠信底線。

來自北京的王女士表示，她在航旅縱橫購買機(jī)票時(shí)看到了這個(gè)延誤險(xiǎn)活動(dòng)，下意識(shí)地認(rèn)為與其他平臺(tái)的延誤險(xiǎn)類似，都是延誤超過一定時(shí)間即可理賠。頁面上確實(shí)有個(gè)“整”字，但購買時(shí)并沒有細(xì)想。誰買保險(xiǎn)會(huì)逐字逐句研究？尤其是這種小額的保險(xiǎn)產(chǎn)品，一般都是基于對(duì)平臺(tái)的信任。

記者打開航旅縱橫APP，找到了這個(gè)名為“驚喜數(shù)字”的活動(dòng)。根據(jù)活動(dòng)簡介，該活動(dòng)依托于由南航保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司提供保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)、由具備合法資質(zhì)的保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人、中航信移動(dòng)科技有限公司（即航旅縱橫）作為投保人、參與活動(dòng)的用戶作為被保險(xiǎn)人的航班延誤保險(xiǎn)?；顒?dòng)規(guī)則顯示，該活動(dòng)由陽光財(cái)險(xiǎn)承保。記者在投保頁面看到，設(shè)計(jì)色彩鮮艷，寫著“驚喜數(shù)字，分鐘不差，得300元津貼”“起飛延誤時(shí)長=15分鐘整，即可獲得300元津貼”。但在頁面上，“300元”以鮮艷的紅色字體加大加粗，“15”分鐘和“9.9元立即參與”也被放大字體以吸引眼球，而關(guān)鍵的“=”“整”字則使用了相對(duì)較小的字體，且顏色與背景對(duì)比不明顯，容易被人忽略。

朱俊生指出，若平臺(tái)在營銷時(shí)刻意強(qiáng)化了“驚喜”而弱化了“不超過、不少于”的限制，就可能構(gòu)成《廣告法》上的“引人誤解的商業(yè)宣傳”。這種情形下，平臺(tái)和相關(guān)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)停止宣傳、糾正影響，乃至賠償損失的法律責(zé)任。京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳雷博表示，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看，航班延誤正好精準(zhǔn)匹配某個(gè)特定數(shù)字分鐘整數(shù)的概率極低。航班延誤時(shí)間受多種因素影響，包括空中交通流量、天氣條件、機(jī)場調(diào)度、旅客登機(jī)速度等，這些變量使得延誤時(shí)間呈現(xiàn)連續(xù)分布，恰好為整數(shù)的概率理論上接近于零。有網(wǎng)友甚至做了計(jì)算，假設(shè)延誤時(shí)間在0-180分鐘內(nèi)均勻分布，那么獲得理賠的概率僅為0.56%?？紤]到9.9元的參與費(fèi)用和300元的理賠金額，這意味著產(chǎn)品的期望價(jià)值僅為1.68元，遠(yuǎn)低于參與成本。

朱俊生認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)利用了消費(fèi)者的“慣性思維”，與“信息忽略”，將消費(fèi)者的認(rèn)知偏差當(dāng)作盈利手段，不僅損害了個(gè)體權(quán)益，也破壞了市場的公平交易秩序。北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院金融系教師楊澤云認(rèn)為，這種做法還違背了消費(fèi)者公平交易的基本原則。它利用了消費(fèi)者對(duì)格式條款理解的不足，通過誤導(dǎo)性信息設(shè)計(jì)產(chǎn)品，以達(dá)到獲利的目的；還因?yàn)橛形淖终f明，增加了消費(fèi)維權(quán)的難度，破壞了市場的公平性。

記者調(diào)查了市場上其他旅行平臺(tái)的延誤險(xiǎn)產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)延誤險(xiǎn)都采用區(qū)間理賠設(shè)計(jì)，如“延誤超過2小時(shí)賠120元”“延誤超過4小時(shí)賠300元”等。相比之下，航旅縱橫精確到多少分鐘整的設(shè)計(jì)顯得格外苛刻和不近人情。朱俊生表示，保險(xiǎn)的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、損失補(bǔ)償，理賠觸發(fā)條件應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)概率相匹配。這種“精確到某一分鐘”的觸發(fā)機(jī)制，使概率接近于零，幾乎喪失了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的意義，更接近于一種博彩游戲或營銷噱頭，而不是正規(guī)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。這已經(jīng)違背了保險(xiǎn)的基本功能，損害了行業(yè)的嚴(yán)肅性。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)快速發(fā)展，各種創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮。但與此同時(shí)，一些平臺(tái)利用復(fù)雜條款和隱性條件侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。監(jiān)管部門提醒消費(fèi)者在購買互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)時(shí)，要謹(jǐn)防“吸睛”產(chǎn)品暗藏誤導(dǎo)、在線平臺(tái)暗藏“搭售”“高息”產(chǎn)品暗藏騙局三大風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于普通消費(fèi)者來說，識(shí)別這些“陷阱”并非易事。朱俊生指出，這種現(xiàn)象會(huì)變相縱容平臺(tái)持續(xù)設(shè)計(jì)低賠付、高收益的陷阱產(chǎn)品。他認(rèn)為，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的審核，對(duì)于明顯不公平的產(chǎn)品設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)予以制止。平臺(tái)也應(yīng)該承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，而不是利用技術(shù)優(yōu)勢和信息不對(duì)稱來獲取不公平利益。

企業(yè)追求利潤最大化本無可厚非，但應(yīng)當(dāng)通過提供真正有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)來實(shí)現(xiàn)，而不是設(shè)計(jì)各種“套路”來獲取短期利益。特別是對(duì)于具有國企背景的企業(yè)，更應(yīng)當(dāng)以身作則，踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)朝著更透明、更公平、更便捷的方向發(fā)展，而不是利用消費(fèi)者的認(rèn)知偏差和閱讀習(xí)慣來設(shè)計(jì)“陷阱”。只有真正站在消費(fèi)者角度思考，提供有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)，企業(yè)才能獲得長遠(yuǎn)發(fā)展。保險(xiǎn)行業(yè)賴以生存的是公眾信任，當(dāng)消費(fèi)者普遍覺得保險(xiǎn)“不賠”“套路多”，哪怕只是某些小額噱頭產(chǎn)品，也會(huì)放大成對(duì)整個(gè)行業(yè)的不信任。長遠(yuǎn)看，這種產(chǎn)品會(huì)侵蝕保險(xiǎn)的公信力，讓消費(fèi)者對(duì)真正的風(fēng)險(xiǎn)保障型保險(xiǎn)產(chǎn)生懷疑，從而損害整個(gè)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。任何行業(yè)的發(fā)展都離不開誠信，以最大誠信為原則的保險(xiǎn)行業(yè)更是如此。我國保險(xiǎn)行業(yè)的口碑滑坡，核心在于長期積累的誠信缺失。每一次小的營銷忽悠，都使得消費(fèi)者失去一次對(duì)于保險(xiǎn)的信任。