媒體評獨居女深夜開鎖被索要2410元 高價開鎖亂象何時休！獨居女生深夜被索要2410元開鎖費，類似情況近期在上海已出現(xiàn)多起。8月16日晚11時許，忙碌了一天的“95后”獨居女生小慧（化名），在返回出租屋途中，突然發(fā)現(xiàn)自己忘記帶鑰匙了。無奈之下，她打開手機軟件選擇了“老上海開鎖換鎖服務中心”，購買了該公司的開鎖服務。這家公司位列“上海開鎖換鎖銷量榜”前列，提供的服務價格十分優(yōu)惠，僅需25元就能購買到“全市上門夜間開鎖換鎖”服務。

小慧未注意到這項價值25元的服務全稱為“夜間開鎖換鎖預約費”。在這項服務的詳情頁，商家在“圖文詳情”的小字頁面另行標注了十幾行具體價格。聯(lián)系“老上海開鎖換鎖服務中心”后沒多久，兩名開鎖師傅上門了。他們拿出了一張硬卡，在門縫處劃了幾下，隨即告訴小慧，這鎖無法打開，只能強拆。懵懂之中，小慧同意了師傅們的建議。兩個師傅三下五除二地拆掉了小慧房門原來的門鎖。在拆卸過程中，小慧原本的門鎖被折彎，再無法使用。小慧只能接受開鎖師傅的建議，重新安裝新鎖。

兩名師傅一邊為小慧安裝門鎖，一邊時不時地向小慧展示鎖具。他們告訴小慧，她家的大門只能匹配比較優(yōu)質的鎖芯，隨后又拿出一長一短兩種不同的門鎖面板讓小慧選擇。此時，小慧漸漸意識到不對，她告訴師傅，她要最便宜的一個，并詢問了價格。面對她的詢價，兩名開鎖師傅態(tài)度躲閃，含糊地說裝完了一起算總價。

門鎖裝好后，小慧終于明白了開鎖師傅始終對價格避而不談的原因。他們告訴她，根據(jù)她之前的選擇，共計消費了2500元，其中包括：鎖芯580元、防撬鎖體500元、把手480元、夜間服務費150元、強開300元、安裝200元。這個價格驚呆了小慧。她用計算器加了一遍發(fā)現(xiàn)，總價實為2210元。面對小慧指出的漏洞，兩名師傅不慌不忙，改口說開鎖費用原價是500元，剛剛報出的價格是平臺上的優(yōu)惠價。不僅如此，他們還要求小慧通過個人微信轉賬支付費用，否則還要額外支付平臺費120元。

小慧據(jù)理力爭，但兩位開鎖師傅早有準備，聲稱相關價格早已在平臺店鋪的“圖文詳情頁”有所標注，且每個價格都標注的是“某某元起”，他們是明碼標價。最終，疲憊不堪的小慧在幾經(jīng)溝通之后，選擇按照兩名開鎖師傅的要求，以微信轉賬的方式向其支付1800元，換取他們的離開。

事后，小慧發(fā)現(xiàn)從下單那一刻起就已跌入商家的套路之中。根據(jù)“老上海開鎖換鎖服務中心”設置在圖文詳情頁的價目表，隱藏在低價預約費背后的是一系列高額費用。例如，如果師傅未能開鎖，服務購買者需另行支付100元上門費；如果開鎖的時間是晚上，則需支付150元。此外，如果師傅采取強行開鎖的方式，消費者需要支付最少200元的破拆費，以及最低260元的鎖盒、最低180元的鎖芯和最低280元的鎖體。小慧表示，超過兩千元的價格足夠她購買一款高級電子鎖，而不是如今安裝在她出租屋門前的那款普通門鎖。

除了設置價格陷阱，商家還會特意寫明“具體價格情況跟師傅面議”。但實際上操作中，由于線上平臺并未設置出足夠多種類的付款鏈接，“跟師傅面議”往往會發(fā)展為消費者在開鎖師傅的誘導下，將錢私下轉賬給開鎖師傅，導致這筆交易脫離了平臺的監(jiān)管。

事發(fā)后，小慧將自己遭遇亂收費的情況通過多個渠道進行了投訴。在職能部門和平臺方的介入下，“老上海開鎖換鎖服務中心”最終退還了小慧800元費用。涉事平臺工作人員表示，由于小慧和“老上海開鎖換鎖服務中心”的交易發(fā)生在線下，平臺無法追蹤其交易情況。目前，經(jīng)平臺客服協(xié)調，雙方已達成和解。

類似的套路開鎖事件在多地均有發(fā)生。北京市民程女士也被開鎖師傅以多個名義收取費用2000元。近期，上海也有多名市民反映遭遇“套路開鎖”。盡管職能部門對這種設套坑害消費者的行為進行了干預，平臺方也對涉事企業(yè)進行了下架處理，但套路開鎖企業(yè)已出現(xiàn)不斷換殼經(jīng)營的情況。相關平臺提醒，為更好保護消費者權益，建議消費者通過線上平臺完成交易，以保障可追溯的消費流程。