校生活平臺承認收到大量學生投訴,并提出臨時解決方案:允許該平臺與其他外賣服務商共同承擔校外配送任務。平臺工作人員透露,目前正與三家第三方配送團隊洽談合作事宜。關于公司曾被行政處罰的問題,平臺解釋是因為網絡營業(yè)執(zhí)照信息更新不及時導致的程序性處罰,與服務質量無關。對于招標過程,平臺堅稱完全合規(guī),有完整的競標記錄可供查詢。數(shù)據(jù)顯示,試運行一周以來,外賣丟失投訴量同比下降40%,但配送時效投訴量上升15%,反映出新系統(tǒng)仍需優(yōu)化。
校生活平臺提供的運營數(shù)據(jù)顯示,目前日均完成配送訂單約7000單,其中校內食堂占比28%,校外餐飲占比72%。平臺投入配送人員50名,電動車30輛,設立集中配送點3處。學生反饋配送時間平均比之前延長12分鐘,高峰期等待時間超過50分鐘的情況時有發(fā)生。部分學生宿舍距離集中配送點超過1公里,取餐不便成為新的投訴焦點。平臺表示正在規(guī)劃增設配送點和人員,預計兩周內可將配送時效提升20%。
學校后勤部門指出,新規(guī)實施后校園內電動車通行量減少35%,交通事故發(fā)生率顯著下降。但與此同時,食堂就餐人數(shù)增加22%,座位緊張問題開始顯現(xiàn)。學生代表提出,希望保留自主選擇外賣平臺的權利。調研顯示83%的學生更傾向使用美團、餓了么等成熟平臺,主要因其商家選擇多、配送網絡完善。校方表示將建立定期評估機制,每兩周收集一次學生反饋,根據(jù)實際情況調整管理措施。
這次外賣配送改革暴露出高校管理權與學生自主權之間的深層矛盾。學?;诎踩凸芾硇实目剂客菩薪y(tǒng)一配送,但實際效果與預期存在偏差。數(shù)據(jù)顯示新規(guī)在減少交通事故方面成效顯著,卻以犧牲部分便利性為代價。平臺聲稱免費服務,但商業(yè)機構必然追求盈利的實質不容忽視。招標過程雖然符合程序,但單一服務商模式本質上限制了市場競爭。學生作為直接消費者,其選擇權被部分剝奪的事實值得深思。這場爭議的核心不在于配送方式的改變,而在于高校管理決策中如何平衡效率、安全與學生權益的多重訴求。
西南大學外賣新政引發(fā)學生投訴后,“校生活”平臺臨時允許其他平臺共同配送以適應需求
2025-08-28 16:09:44西南大學外賣統(tǒng)一配送動機是什么西南大學外賣新政引發(fā)學生投訴后,校生活平臺臨時允許其他平臺共同配送以適應需求
2025-08-28 12:06:23平臺稱已收到大量西南大學學生投訴