判例三:中乙聯(lián)賽第24輪,廣西恒宸vs山東泰山B隊。比賽第90+9分鐘,山東泰山B隊62號在對方罰球區(qū)內(nèi)與廣西恒宸守門員爭搶球后倒地,裁判員未判罰犯規(guī)。
山東泰山俱樂部申訴意見認為:對方守門員犯規(guī),應判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認為:廣西恒宸守門員爭搶中手觸到了球,從現(xiàn)有視頻中看,沒有明顯證據(jù)展示其在爭搶中有犯規(guī)情況。雙方的爭搶應視為正常接觸。支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定。
判例四:中乙聯(lián)賽第24輪,昆明城星VS山西崇德榮海。比賽第79分鐘,昆明城星進球,裁判員判進球前山西崇德榮海守門員在本方罰球區(qū)外犯規(guī)并出示紅牌將其罰令出場,進球無效,由昆明城星踢任意球恢復比賽。
昆明城星俱樂部申訴意見認為:裁判員應掌握有利條款,本方進球應有效。
對于此判例,評議組一致認為:山西崇德榮海守門員犯規(guī)時,球即將進入山西崇德榮海球門,此時裁判員應掌握有利條款,使進球發(fā)生后判進球有效,之后再以非體育行為為由警告山西崇德榮海守門員。此判例中裁判員在球尚未進入球門前鳴哨停止了比賽,判罰守門員犯規(guī),之后球進門,在此情況下裁判員無法再做出進球有效的決定,因此做出了進球無效、向山西崇德榮海守門員出示紅牌并判罰直接任意球的決定。結(jié)合上述兩點,評議組多數(shù)成員認為:在犯規(guī)發(fā)生時,裁判員應正確運用規(guī)則,并且做出對被犯規(guī)一方更有利的判罰決定,此判例應認定為裁判員判罰決定錯誤。
中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則,積極接受俱樂部、球隊的反饋和申訴意見,并針對其中符合申訴條件的判例以及社會關注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結(jié)果,對作出錯漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。
5月7日晚,中國足協(xié)發(fā)布了本賽季第十期裁判評議工作。在7個判例中,有3個存在錯漏判。本期評議的7個案例全部來自近期的中超、中甲和中乙聯(lián)賽,并且均源于相關俱樂部的申訴
2025-05-08 08:03:152025賽季第十期裁判評議認定3例裁判錯漏判直播吧03月10日訊 NBA官網(wǎng)今日出具了昨日勇士活塞比賽的裁判報告,有一次漏判,追夢走步未吹。第四節(jié)1分36秒,追夢格林外線走步,這是一次漏判(此回合最終巴特勒中投命中)
2025-03-10 10:55:22勇士活塞裁判報告