鄧建國覺得自己的“污點”終于可以洗掉了。2023年12月，34歲的鄧建國通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻，質(zhì)疑正在讀小學(xué)的兒子的校服存在質(zhì)量問題。同年12月13日，他被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊以尋釁滋事為由行政拘留7天。約630天后，鄧建國收到了寧縣公安局出具的撤銷行政處罰決定書。

不久前，寧縣公安局的一位領(lǐng)導(dǎo)向鄧建國表達了歉意，稱該局在此次事件的處理上“工作不到位”。鄧建國接受了道歉，并在撤銷行政處罰決定書上簽字。他表示自己只想忘掉過去，過好未來的生活，不再為此事折騰。

早在拘留結(jié)束后，鄧建國就提起了行政訴訟。慶陽市中院認(rèn)為，寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實的證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。但是鑒于案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。法院確認(rèn)寧縣公安局行政拘留決定違法，并賠償鄧建國3237.08元。鄧建國則認(rèn)為上述拘留決定應(yīng)該被撤銷，否則這會成為他一生的“污點”。拘留結(jié)束后，他先后遭遇失業(yè)和離婚的雙重打擊，還被診斷為抑郁癥。今年8月20日，鄧建國在慶陽市人民醫(yī)院精神心理科病房入院治療，診斷顯示伴有“精神病性癥狀的重度抑郁發(fā)作”等癥狀。癥狀緩解后，他于9月1日出院。次日，寧縣公安局做出了撤銷行政處罰決定。

華東師范大學(xué)法學(xué)院教授劉加良表示，寧縣警方做出上述撤銷決定表明自行糾錯的態(tài)度，也符合行政處罰法的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政處罰的行為，有權(quán)申訴或者檢舉；行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，應(yīng)當(dāng)主動改正。

鄧建國被寧縣公安局行政拘留的原因是尋釁滋事。北京大學(xué)法學(xué)院研究員趙宏指出，在該案中，鄧建國發(fā)布視頻針對的是校服企業(yè)，如果企業(yè)認(rèn)為該視頻對其商譽造成損害，可以通過民事訴訟方式維權(quán)，而不應(yīng)讓公安機關(guān)介入。她強調(diào)，在信息化時代，網(wǎng)友發(fā)布視頻或評論的轉(zhuǎn)發(fā)量、點擊率等容易模糊言論自由和違反治安管理處罰法的邊界。

事實上，治安管理處罰法中的尋釁滋事行為源于刑法中的尋釁滋事罪。中國政法大學(xué)兼職教授毛立新介紹，治安管理處罰法明確列舉的尋釁滋事行為包括結(jié)伙斗毆、追逐攔截他人、強拿硬要或者任意損毀占用公私財物三項，除此之外還有“其他尋釁滋事行為”作為兜底條款。但什么是“其他尋釁滋事行為”，法律沒有具體規(guī)定，導(dǎo)致裁量權(quán)過大，容易成為“口袋罰”。

新修訂的治安管理處罰法將于2026年1月1日起施行，其中將兜底項縮限為“其他無故侵?jǐn)_他人、擾亂社會秩序的尋釁滋事行為”。趙宏認(rèn)為，這一表述仍然不夠明確，限制作用有限。此外，尋釁滋事這一行政處罰被濫用的原因之一是在行政復(fù)議、行政訴訟等方面救濟措施不足。趙宏建議，今后應(yīng)規(guī)定公安機關(guān)有義務(wù)主動告知當(dāng)事人有救濟渠道，當(dāng)事人也應(yīng)有維權(quán)權(quán)利。