8日上午,記者在拍賣頁面看到,還有一輛同款“瑪莎老頭樂”即將拍賣,標(biāo)題與標(biāo)的物描述頁面與馮先生所拍車輛一致。此外,還有一輛標(biāo)注為“寶馬款”、外型與寶馬SUV相似的“老頭樂”也等待拍賣。兩款車的起拍價(jià)均為66元。拍賣機(jī)構(gòu)的張女士強(qiáng)調(diào)“車不是瑪莎拉蒂,是‘瑪莎款’”,對于馮先生質(zhì)疑其用高仿商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者,張女士未作正面回應(yīng),表示會(huì)把保證金全額退還給他。
截至發(fā)稿時(shí),馮先生告訴記者,拍賣平臺(tái)已和他取得聯(lián)系,并答應(yīng)將保證金全額退還給他,對方也承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤。同時(shí),記者看到拍賣頁面已將高仿豪車的“老頭樂”的拍賣信息撤下。
四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示,從當(dāng)事人所述情況來看,通常普通人很難區(qū)分該產(chǎn)品的品牌、品種,具有基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出了拍買的錯(cuò)誤意思表示。負(fù)有告知義務(wù)的人即賣家未告知消費(fèi)者真實(shí)情況,因此,無論是重大誤解還是拍賣方故意欺詐,根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,消費(fèi)者均可以請求撤銷合同,并根據(jù)法律規(guī)定“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還?!标P(guān)于高仿豪車商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭,律師表示需進(jìn)一步調(diào)查才能確定。但根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)?!斗床徽?dāng)競爭法》則規(guī)定擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí),容易引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系,屬于不正當(dāng)競爭行為。