日本和德國(guó)在戰(zhàn)后處理上存在差異。日本未能徹底反省侵略戰(zhàn)爭(zhēng),部分原因是美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后處理不徹底。日本右翼利用帕爾法官的觀點(diǎn)為日本脫罪,但帕爾的核心邏輯在于整體權(quán)力格局未改變的情況下,只懲罰日本是不完整的。
中國(guó)在二戰(zhàn)中的地位獨(dú)特,既是被殖民的一方,又是通過(guò)自我革命獲得獨(dú)立自主的國(guó)家。中國(guó)抗戰(zhàn)的性質(zhì)不僅僅是民族主義的,更是社會(huì)革命意義上的。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)推動(dòng)了中國(guó)的內(nèi)部變革,并在全球范圍內(nèi)引發(fā)被壓迫民族的獨(dú)立和解放浪潮。
戰(zhàn)后80年,日本和德國(guó)都在追求國(guó)家正?;H毡倦m然在軍費(fèi)、武器出口等方面取得突破,但其國(guó)體和國(guó)家機(jī)制并未真正實(shí)現(xiàn)徹底改造。日本所謂的“正常化”更多是一種話語(yǔ),實(shí)際上仍然依附于美國(guó)的利益。
明治維新的成功直接引導(dǎo)出日本后來(lái)走向軍國(guó)主義,最終在二戰(zhàn)中被打敗。我們需要重新思考明治維新的意義?,F(xiàn)代化敘事框架下,中國(guó)和日本的歷史被分為前現(xiàn)代和現(xiàn)代兩個(gè)階段,但這忽略了內(nèi)生現(xiàn)代性的因素。近年來(lái),歷史研究界逐漸拋棄這套現(xiàn)代化框架,更強(qiáng)調(diào)自16世紀(jì)以來(lái)中日兩國(guó)的內(nèi)生現(xiàn)代性。
二戰(zhàn)遺留的問(wèn)題仍在影響當(dāng)今世界,尤其是在東亞地區(qū)。朝鮮半島的分?jǐn)囿w制、臺(tái)灣和香港的反共勢(shì)力美化殖民主義等問(wèn)題都表明,東亞許多地方尚未真正走出那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此,我們需要超越殖民現(xiàn)代性的敘事,提出更有普遍意義的世界愿景和歷史論述。