調(diào)查過程中，記者分別在6家店鋪挑選了10條價格不同的“云投喂”商品鏈接進(jìn)行付款，很快，商品顯示已發(fā)貨，并在一兩天后直接顯示“已簽收”。過了一周時間，記者再去看發(fā)現(xiàn)，商品均顯示“已經(jīng)下架”。其中，有4家清空了商品，有一家從“救助中心”改為了雜貨銷售，還有一家名為“××省志愿服務(wù)基金會”的店鋪已經(jīng)關(guān)店，店內(nèi)標(biāo)價1元的名為“流浪動物愛心捐款”的商品鏈接，在下架之前已經(jīng)售出了10萬+的銷量，另一個標(biāo)價1元的“慈善募捐流浪毛孩救助站捐贈”的商品鏈接則售出了6萬余份。

專家指出，如果商家從未打算實際履行其承諾，將款項挪作他用，構(gòu)成對消費者的欺詐。消費者有權(quán)依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法要求商家承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)慈善法規(guī)定，不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得開展公開募捐。這些店鋪經(jīng)營者多為個人或未注冊的組織，顯然不具備公開募捐資格。他們通過電商平臺面向不特定的公眾發(fā)布信息并募集款項，本質(zhì)上是一種變相的公開募捐行為，涉嫌違法。如果商家以非法占有為目的，通過虛構(gòu)“救助動物”的事實，騙取消費者財物，數(shù)額較大的，則可能觸犯刑法，構(gòu)成詐騙罪。雖然單筆金額小，但累計數(shù)額巨大或涉及人數(shù)眾多，同樣可能被追究刑事責(zé)任。

對于打著“云投喂”旗號的虛擬商品，該如何進(jìn)行監(jiān)管？專家認(rèn)為，核心在于明確法律定性，將其納入現(xiàn)有法律框架進(jìn)行規(guī)制。其中一種可選路徑是，明確動物保護(hù)的“慈善屬性”，例如由相關(guān)部門推動明確將“動物保護(hù)”納入慈善法“符合本法規(guī)定的其他公益活動”的范疇，明確定性后，“云投喂籌款”等行為就屬于“慈善公開募捐”，包括主體限制、流程要求以及信息公開等，均可直接適用現(xiàn)有慈善法。這是一個典型的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下的監(jiān)管難題，需要多方協(xié)同治理。平臺方負(fù)首要審核與管理責(zé)任。平臺應(yīng)對申請以“救助”“慈善”為名開店的商家進(jìn)行實質(zhì)審查，要求其提供民政部門認(rèn)定的慈善組織公開募捐資格證書，或至少提供詳細(xì)的救助機(jī)構(gòu)背景、過往救助記錄、資金使用計劃等證明材料，并進(jìn)行公示。平臺還應(yīng)建立針對此類店鋪的專項巡查機(jī)制，對消費者投訴集中、異常交易（如只交易不發(fā)貨、大量退款）的店鋪進(jìn)行重點監(jiān)控，一旦查實欺詐行為，立即封店并向監(jiān)管部門報告。政府部門加強(qiáng)聯(lián)動執(zhí)法，市場監(jiān)督管理部門、公安部門等相關(guān)部門建立聯(lián)動機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)管；開展專項整治行動，查處一批典型案件并公開曝光，形成震懾效應(yīng)。建議出臺更細(xì)化的規(guī)定，明確將此類以慈善為名、行銷售之實的商業(yè)行為納入監(jiān)管范圍，對其信息披露、資金用途、法律責(zé)任等提出強(qiáng)制性要求。行業(yè)自律與公眾監(jiān)督方面，鼓勵成立行業(yè)自律組織，建立民間動物救助領(lǐng)域的誠信名單和黑名單；暢通舉報渠道，鼓勵消費者和媒體進(jìn)行監(jiān)督，倒逼平臺和商家規(guī)范行為。