近日，陜西彬州發(fā)生了一起惡性婚鬧事件，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。視頻中，一名伴娘被多人用膠帶捆綁在共享單車上，在尖叫與掙扎中遭受強(qiáng)行親吻，周圍圍觀者的哄笑與冷漠令人痛心。當(dāng)?shù)卣畬⒋松嫦舆`法犯罪的行為輕描淡寫地歸咎于“婚鬧風(fēng)俗”，這一回應(yīng)未能平息公眾質(zhì)疑，反而反映出基層治理中法治原則向陳規(guī)陋習(xí)妥協(xié)的問(wèn)題。

事件中的“婚鬧”者們借“傳統(tǒng)”“熱鬧”之名，實(shí)際上進(jìn)行了人身傷害與人格侮辱，其行為已觸碰法律紅線。強(qiáng)行親吻涉嫌構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，使用膠帶捆綁、限制他人自由則符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件。參與者共同營(yíng)造了一個(gè)默許甚至鼓勵(lì)暴力的環(huán)境，這是對(duì)法律尊嚴(yán)的公開(kāi)挑釁。山東、江蘇等地已有先例，對(duì)類似婚鬧行為追究刑事責(zé)任，證明任何傳統(tǒng)習(xí)俗都不能成為違法犯罪的“免罪金牌”。以“風(fēng)俗”為違法事實(shí)披上溫情外衣，實(shí)則是削弱法律權(quán)威，助長(zhǎng)“法不責(zé)眾”“法不責(zé)俗”的僥幸心理。

爭(zhēng)議性回應(yīng)深刻暴露了基層治理在人情社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所面臨的現(xiàn)實(shí)難題。礙于鄰里鄉(xiāng)親關(guān)系，一些執(zhí)法人員有時(shí)會(huì)對(duì)“私人場(chǎng)合”或“民俗活動(dòng)”中的違法行為產(chǎn)生惰性，傾向于以倡導(dǎo)文明等柔性勸導(dǎo)替代剛性的法律制裁。然而，刑事犯罪的本質(zhì)不會(huì)因發(fā)生場(chǎng)景的私密性或披上“風(fēng)俗”外衣而改變。若當(dāng)?shù)卣畠H作口頭承諾而未啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的調(diào)查與問(wèn)責(zé)，便是對(duì)惡行的變相縱容，也反映出治理模式未能實(shí)現(xiàn)從“事后倡導(dǎo)”向“事前預(yù)防、事中干預(yù)”的有效轉(zhuǎn)型。

根除這一社會(huì)痼疾，亟需構(gòu)建剛?cè)岵?jì)、多元協(xié)同的長(zhǎng)效治理機(jī)制。政法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)守“零容忍”立場(chǎng)，主動(dòng)、及時(shí)介入偵查，通過(guò)典型案例彰顯法律的不可侵犯性。民政部門和社區(qū)應(yīng)將治理關(guān)口前移，積極組織引導(dǎo)新人簽署《文明婚慶承諾書》，明確禁止行為清單，并探索設(shè)立“婚禮文明督導(dǎo)員”制度，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)引導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)；還可考慮將文明婚慶要求納入村規(guī)民約，發(fā)揮老黨員、老干部、新鄉(xiāng)賢等關(guān)鍵群體的示范引領(lǐng)作用。探索將惡性婚鬧者納入社會(huì)誠(chéng)信體系進(jìn)行約束，形成聯(lián)合懲戒效應(yīng)，提高違法成本。與此同時(shí)，需加強(qiáng)常態(tài)化的法治宣傳教育，提升公民的權(quán)利意識(shí)與法治觀念，讓潛在受害者清楚知悉維權(quán)途徑，勇于打破“人情”與“沉默”的桎梏。

婚禮本是寄托著愛(ài)與承諾的神圣儀式，“婚鬧風(fēng)俗”不應(yīng)成為縱容丑陋行為的遮羞布。此次惡性事件不僅對(duì)受害者造成身心創(chuàng)傷，更是對(duì)文明社會(huì)的公然挑戰(zhàn)。我們期待當(dāng)?shù)卣軐ⅰ皶?huì)管”的承諾轉(zhuǎn)化為徹底的調(diào)查、公正的處理和實(shí)實(shí)在在的治理成效。這既是對(duì)個(gè)案的必要交代，也是向全社會(huì)傳遞清晰的信號(hào)：法律尊嚴(yán)高于一切陋俗，公民的人格尊嚴(yán)不容以任何名義踐踏。唯有讓法治利劍高懸，輔以精細(xì)的基層引導(dǎo)和廣泛的社會(huì)共識(shí)，才能徹底鏟除惡性婚鬧的生存土壤，讓婚禮回歸應(yīng)有的純潔、文明與美好。