“這就是某知名主播推薦過(guò)的同款白樺樹(shù)汁產(chǎn)品，配料只有純純的白樺樹(shù)原汁，喝著健康又安心?！苯?，天津市民董先生在某直播平臺(tái)看到一場(chǎng)“天然白樺樹(shù)原汁”的促銷(xiāo)直播。主播反復(fù)強(qiáng)調(diào)該飲品“配料只有白樺樹(shù)原汁”“每一瓶都源自東北原始森林”。商品鏈接標(biāo)題中寫(xiě)著“白樺樹(shù)汁100%原汁”。

董先生隨即花18.9元下單了一箱9瓶白樺樹(shù)汁。然而，他嘗了一口發(fā)現(xiàn)味道完全不對(duì)。仔細(xì)查看產(chǎn)品外包裝后，董先生發(fā)現(xiàn)實(shí)際到手的飲品與直播間宣傳的品牌完全不同。某品牌白樺樹(shù)汁是玻璃瓶裝，而實(shí)際收到的是塑料包裝，品牌名也不一致。外包裝上還用小字寫(xiě)著“白樺樹(shù)汁味無(wú)氣蘇打水飲料”，但顯著展示的產(chǎn)品名為“白樺樹(shù)汁”，配料表顯示包含“白樺樹(shù)濃縮液”。

類(lèi)似的情況并不少見(jiàn)。電商領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)“宣傳展示的是A品牌商品，收到實(shí)物卻是B品牌商品”的問(wèn)題，不僅讓消費(fèi)者屢屢陷入“所見(jiàn)非所得”的陷阱，也給出現(xiàn)在宣傳中的品牌帶來(lái)困擾。

就董先生此次購(gòu)物經(jīng)歷，記者咨詢(xún)了曾做過(guò)白樺樹(shù)汁經(jīng)銷(xiāo)商的劉先生。劉先生直言：“直播間里展示的畫(huà)面確實(shí)是某知名品牌的白樺樹(shù)汁，但是商品鏈接里出現(xiàn)的圖片是另一品牌的產(chǎn)品。該產(chǎn)品和白樺樹(shù)汁沒(méi)有任何關(guān)系，是實(shí)實(shí)在在的假貨?！?/p>

之后記者向上述直播間客服提出疑問(wèn)，但沒(méi)有得到回復(fù)。劉先生表示，這種情況在他代理的品牌中遇到過(guò)多次。“一些直播間打著我們品牌的旗號(hào)賣(mài)白樺樹(shù)汁，其實(shí)我們根本沒(méi)有授權(quán)給他們，訂單都對(duì)不上。這些直播間集中賣(mài)完一波就跑路了，結(jié)果是我們品牌‘背鍋’。不少買(mǎi)了假貨的消費(fèi)者經(jīng)常去投訴我們品牌，找我們索賠，還說(shuō)我們賣(mài)假貨，品牌商譽(yù)都受到了影響?！?/p>

前不久，北京的張先生網(wǎng)購(gòu)了某品牌的“純?nèi)夤鹜琛?，商品介紹中寫(xiě)著某知名品牌，收到貨后一看，卻是另一品牌的包裝。商品外包裝上雖然貼有看似正規(guī)的防偽碼，但張先生發(fā)現(xiàn)防偽碼在其宣傳的某品牌官網(wǎng)無(wú)法查詢(xún)，瓶身也未標(biāo)注生產(chǎn)廠(chǎng)家和產(chǎn)品配方。

同樣，天津的王女士在某電商平臺(tái)看到某知名品牌空調(diào)的促銷(xiāo)信息，且主播介紹和頁(yè)面標(biāo)注都顯示是某品牌正品，一級(jí)能效、靜音節(jié)能，便放心下了單。收到貨后，王女士卻發(fā)現(xiàn)空調(diào)外機(jī)上印著另一品牌標(biāo)識(shí)，而且做工粗糙，機(jī)身無(wú)正規(guī)出廠(chǎng)編號(hào)。經(jīng)查詢(xún)，生產(chǎn)廠(chǎng)家為某小公司。記者致電其宣傳中提到的某品牌官方客服，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)并未授權(quán)該廠(chǎng)家，“不是我們的空調(diào)，您要警惕可能買(mǎi)到的是‘山寨空調(diào)’”。

上海市尚法律師事務(wù)所律師唐震東將直播帶貨中“展示A品牌、發(fā)貨B品牌”的行為稱(chēng)為“調(diào)包計(jì)”。他指出，此類(lèi)行為不僅侵害消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)，而且損害了品牌方的聲譽(yù)，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。商家作為商品的提供者和銷(xiāo)售者，是“貨不對(duì)板”行為的直接實(shí)施者，若對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的民事責(zé)任；若侵犯其他品牌的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，還應(yīng)向品牌方承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，并可能面臨行政處罰。若主播明知或應(yīng)知商品“貨不對(duì)板”仍進(jìn)行推廣，與商家存在共同故意，就構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。尤其是頭部主播、明星主播，其影響力較大，更應(yīng)嚴(yán)格履行選品審核義務(wù)，若未核實(shí)商品真實(shí)信息就盲目宣傳，即使聲稱(chēng)“不知情”，也可能被認(rèn)定為“應(yīng)知”，從而承擔(dān)責(zé)任。

唐震東還提到，平臺(tái)不能以“僅提供交易場(chǎng)所”為由推卸責(zé)任。若平臺(tái)知道或應(yīng)當(dāng)知道商家存在“貨不對(duì)板”問(wèn)題，卻未采取刪除鏈接、封禁賬號(hào)等必要措施，應(yīng)與商家承擔(dān)連帶責(zé)任。

北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)段威認(rèn)為，若商家以非法占有為目的，通過(guò)“展A發(fā)B”方式騙取消費(fèi)者錢(qián)款，單案或累計(jì)數(shù)額達(dá)3000元以上的，就符合詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)，可能面臨刑事處罰。

治理直播帶貨“貨不對(duì)板”亂象需要多方共同努力。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)從嚴(yán)處罰，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)查實(shí)的“貨不對(duì)板”行為不僅要罰款，還可以公開(kāi)曝光典型案例，形成震懾。建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，加強(qiáng)跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作，確保監(jiān)管無(wú)死角。平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)審核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)入駐商家、主播的資質(zhì)審核，利用AI技術(shù)實(shí)時(shí)監(jiān)控直播內(nèi)容，及時(shí)下架違規(guī)商品。企業(yè)應(yīng)加快防偽溯源體系建設(shè)，推廣“一物一碼”追溯技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商的管理，定期排查線(xiàn)上平臺(tái)的“山寨商品”，從渠道層面遏制“貨不對(duì)板”問(wèn)題。消費(fèi)者也要提升自我保護(hù)能力，留存證據(jù)，發(fā)現(xiàn)“展A發(fā)B”問(wèn)題時(shí)及時(shí)投訴，維護(hù)自身合法權(quán)益。