離世兩年多的歌手李玟，其賬號被網(wǎng)友輕易登錄。10月11日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，用新辦的手機號注冊網(wǎng)易云音樂時，通過驗證碼自動登錄了李玟的賬號，并看到粉絲發(fā)來的懷念私信等大量個人內(nèi)容。

對此，網(wǎng)易云音樂回應(yīng)稱，這是由于李玟團隊為其賬號綁定的手機號被運營商回收并二次放號所致，平臺已第一時間處理。

這看似是個案，但反映出數(shù)字資產(chǎn)管理安全的普遍問題。隨著技術(shù)發(fā)展，每個人與賽博空間的聯(lián)系越來越緊密。然而，對數(shù)字資產(chǎn)的保障，尤其是對傳統(tǒng)意義上“財產(chǎn)”以外的資產(chǎn)的認知、管理與保護，始終未能跟上技術(shù)進步的速度，顯得尤為脆弱。

法律道德倫理難以跟上技術(shù)進步，一些價值判斷尚未形成共識。例如，德國聯(lián)邦最高法院認可社交賬號可以被繼承，而美國雅虎郵箱案則判定不支持賬號本身的繼承，僅要求雅虎公司將郵箱中的內(nèi)容交付給繼承人。

在李玟賬號被誤登一事中，真正的問題并不在于財產(chǎn)權(quán)與隱私權(quán)的矛盾等復(fù)雜的價值判斷。一個陌生的用戶無論如何都不應(yīng)有權(quán)對他人的賬號進行處分。但在實際操作中，運營商認為停用的手機號回收再投放屬于資源循環(huán)，是正常商業(yè)行為；平臺也很難獲知用戶注冊手機號是否已經(jīng)易手，缺乏理由和動機去主動求證。

細究之下，這些理由并不充分。運營商的“冷凍期”設(shè)置是否足夠長？告知義務(wù)是否履行到位？至于平臺，在用戶注冊時，往往通過冗長的用戶協(xié)議將責(zé)任豁免到極致，卻不為用戶提供對等的權(quán)利，比如便捷的數(shù)字資產(chǎn)繼承轉(zhuǎn)讓通道。

更大的問題是系統(tǒng)性的。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以手機號注冊為代表，平臺與運營商之間的相互嵌合愈發(fā)緊密。即便各方各自為政，也無法有效保護個人數(shù)字資產(chǎn)。

當前形勢下，迫切需要來自頂層的統(tǒng)籌，超越對單個企業(yè)的縱向管理，厘清中間地帶、模糊地帶的權(quán)責(zé)，填補橫向的“裂縫”。例如，對實名認證的規(guī)定導(dǎo)致手機號注冊成為各平臺通行要求，那么運營商“回收再放號”行為就不能簡單用商業(yè)邏輯判斷，是否應(yīng)實施更多限制？又如，是否可以探索建立第三方備案平臺，與各運營商、平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)聯(lián)動？

李玟是名人，她的賬號被誤登才受到廣泛關(guān)注并迅速解決。而在各個平臺，類似事件可能已經(jīng)發(fā)生過很多次，只是鮮有人知曉。普通人的數(shù)字資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)足跡、“虛擬自我”，可能就在悄無聲息間被暴露、錯置或消散。

面對系統(tǒng)性困難，普通人很難事無巨細地保護好自己的數(shù)字資產(chǎn)。這種充滿風(fēng)險的環(huán)境既不利于個人權(quán)益的保障，長遠看也會阻礙新技術(shù)的應(yīng)用與推廣。可以說，李玟賬號被誤登再次敲響警鐘——在技術(shù)高歌猛進的今天，我們還需要一場從技術(shù)架構(gòu)、商業(yè)倫理到法律制度的系統(tǒng)性升級。