媒體談?wù)巍罢撐墓S” 斬?cái)鄬W(xué)術(shù)虛浮鏈條！記者通過臥底調(diào)查揭露了論文造假產(chǎn)業(yè)鏈的驚人內(nèi)幕。這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈每年發(fā)表13萬篇論文，賺取8000萬元暴利，甚至聲稱“非關(guān)系稿不錄用”。上萬條醫(yī)護(hù)信息疑似泄露，這些行為嚴(yán)重侵犯了學(xué)術(shù)誠信。

打掉學(xué)術(shù)造假作坊是為了斬?cái)鄬W(xué)術(shù)虛浮的鏈條。批量生產(chǎn)的“學(xué)術(shù)垃圾”看似光鮮卻空洞無物，實(shí)質(zhì)是侵蝕科研生態(tài)的毒瘤?！罢撐墓S”的運(yùn)作已經(jīng)形成精密網(wǎng)絡(luò)：從對(duì)接客戶到宣稱有“獨(dú)家發(fā)刊資源”，最終實(shí)現(xiàn)“交錢發(fā)稿”。這種“流水線造文”模式讓學(xué)術(shù)研究淪為金錢交易，使職稱評(píng)定和基金申請(qǐng)等制度形同虛設(shè)。人們呼吁打擊“論文工廠”，不僅是端掉黑作坊，更是撕毀學(xué)術(shù)造假的“遮羞布”，讓科研回歸求真務(wù)實(shí)的本位。

“見刊即成果”并不等于學(xué)術(shù)過硬、質(zhì)量過關(guān)。把“論文數(shù)量”當(dāng)作科研能力的唯一標(biāo)尺，將“期刊級(jí)別”視為職稱晉升的硬性門檻，這種評(píng)價(jià)導(dǎo)向催生了巨大的畸形需求。醫(yī)護(hù)人員在臨床和科研雙重壓力下，不少人被迫向論文工廠低頭。部分二級(jí)以上醫(yī)院醫(yī)生平均每周工作超過50小時(shí)，卻要為晉升硬拼論文指標(biāo)，這種錯(cuò)位要求為造假提供了土壤。更值得警惕的是，“論文工廠”背后的信息泄露和數(shù)據(jù)造假等問題已從學(xué)術(shù)不端延伸到公共安全領(lǐng)域，其危害遠(yuǎn)超形式主義。

論文落筆就得經(jīng)得起檢驗(yàn)?？陀^而言，評(píng)價(jià)體系強(qiáng)調(diào)論文本是為了激勵(lì)創(chuàng)新，但將其異化為晉升必備“敲門磚”，便違背了科研初心?？己酥笓]棒應(yīng)傳導(dǎo)正確用人導(dǎo)向，論文更要承載學(xué)術(shù)使命。武漢某公司寫手一天能寫30篇跨專業(yè)論文，靠的不過是“模板填數(shù)+AI潤色”，這樣的“成果”只會(huì)擠占真實(shí)研究的資源，延誤技術(shù)突破的進(jìn)程。科研誠信的根基從來不是期刊上的鉛字，而是實(shí)驗(yàn)室里的反復(fù)驗(yàn)證和臨床上的積累總結(jié)。核心期刊刊登的作品應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格審核程序，而不是一句“非關(guān)系稿不會(huì)被錄用”就能抹黑。如果雜志官網(wǎng)公開的《約稿函》中明確的底線都被視而不見，甚至偽造論文錄用通知，客戶沒參會(huì)也能開學(xué)術(shù)會(huì)議參會(huì)證明，如此“捏著鼻子哄眼睛”，把本是為了規(guī)避學(xué)術(shù)不端的規(guī)則糊弄得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，其中的緣由理應(yīng)值得追問。

整治“論文工廠”不能只是一陣風(fēng)。既要像清理“科研雜草”那樣精準(zhǔn)發(fā)力，對(duì)代寫代發(fā)和數(shù)據(jù)造假等行為“零容忍”，依據(jù)最新司法意見追究刑責(zé)；更要改革“唯論文”評(píng)價(jià)體系，讓醫(yī)護(hù)人員專心臨床、科研人員潛心攻關(guān)。同時(shí)需形成監(jiān)管合力，嚴(yán)查期刊“關(guān)系稿”亂象，修補(bǔ)信息保護(hù)漏洞。唯有如此，才能徹底鏟除“論文工廠”的生存土壤，讓學(xué)術(shù)研究開出有實(shí)效的“真花”。