這種“黑箱操作”背后,是電商平臺普遍建立的智能風控體系。近年來,電信詐騙頻發(fā),騙子常誘導受害人購買黃金并郵寄至指定地址,因黃金體積小、價值高、易變現(xiàn),成為洗錢新渠道。為此,平臺與公安反詐中心建立聯(lián)動機制。一旦警方發(fā)現(xiàn)涉詐線索,可提供訂單號請求攔截,平臺則協(xié)調快遞原路退回。
公開報道顯示,多地已有成功攔截案例:江西萬安警方24小時內攔截近5000元黃金訂單;蘭州榆中警方阻止一筆7.8萬元的交易;內江警方甚至從一個寄往汕頭的電飯煲中查獲藏匿的7.47萬元黃金。這些案例說明,風控確有現(xiàn)實必要。
但問題在于,反詐風控與消費者正常交易的邊界在哪里?鄭先生的訂單并未涉及詐騙,也未被警方通報,純粹因價格波動后的轉售行為觸發(fā)系統(tǒng)警報。平臺將投資性購買等同于“異?!?,實則是用反詐邏輯處理商業(yè)風險,把成本轉嫁給消費者。
更值得警惕的是,平臺在訂單已進入派送階段仍單方面取消交易,且刪除購買記錄,涉嫌違反《電子商務法》關于保存交易信息的規(guī)定。消費者在交易鏈條中處于信息劣勢,既無法參與判定過程,也無法獲得有效申訴渠道。最終,平臺僅以200元“安撫”,遠不足以覆蓋實際損失,也未體現(xiàn)對契約精神的尊重。
此類事件頻發(fā),暴露了電商黃金銷售規(guī)則的缺失。央行自2025年8月起實施新規(guī),要求單筆或日累計10萬元以上現(xiàn)金購金需登記上報,旨在防范洗錢。但該規(guī)定僅適用于線下現(xiàn)金交易,不涉及線上支付,更不構成對購買數(shù)量的限制。平臺卻借“合規(guī)”之名,行“限售”之實,模糊了監(jiān)管要求與商業(yè)自治的界限。
放眼行業(yè),目前尚無統(tǒng)一標準界定“正常黃金購買量”。各平臺自行其是,標準不一,執(zhí)行隨意。有的用戶買30克被攔,有的買100克卻順利發(fā)貨。這種不確定性損害了市場公平,也動搖了消費者對平臺的信任。
鄭先生在10月10日通過某平臺的一家首飾官方旗艦店以每克900.3元的價格購買了一塊50克的金條,總支付金額為45015元。由于當時金價上漲,他在未收到貨的情況下提前按最新市價將金條賣出
2025-10-21 08:27:34金價上漲50克金條訂單被攔截鄭先生在10月10日于某平臺一家首飾官方旗艦店以900.3元的克價購買了一塊50克的金條,共支付了45015元。由于當時金價上漲,他在未收到貨的情況下提前以最新市價將金條賣出
2025-10-20 08:08:4050克金條訂單被攔截買家發(fā)聲