近日，一段由人工智能合成的“復(fù)活”視頻引發(fā)熱議。已故8年的茶界泰斗張?zhí)旄３霈F(xiàn)在福建張?zhí)旄Ｆ放乒芾碛邢薰镜奈⑿乓曨l號中，講述品茶技巧。張?zhí)旄Ｆ放乒芾碛邢薰竟ぷ魅藛T曾表示，該視頻由張?zhí)旄２枞~發(fā)展基金會授權(quán)制作。該基金會是慈善組織，由民政部門批準(zhǔn)成立，張?zhí)旄Ｖ訌埖掠褤?dān)任基金會理事長。

10月15日晚，張德友發(fā)布聲明稱，張?zhí)旄５男は?、聲音、簽名等授?quán)，是其生前通過正規(guī)法律程序親自授權(quán)交予他管理和使用的，一切手續(xù)合法合規(guī)。他表示，AI復(fù)原張?zhí)旄５囊曨l是為了推廣茶文化。16日，福建省民政廳回應(yīng)媒體稱，視頻的制作屬于個(gè)人行為，不涉及基金會，民政部門不予介入。

然而，張?zhí)旄＿z孀張曉紅對此表示強(qiáng)烈反對。她認(rèn)為張老生前很低調(diào)，從未說過這樣的話，這個(gè)視頻是對他的丑化和侮辱。張曉紅要求茶企下架相關(guān)視頻，停止虛假宣傳，并表示將通過法律途徑維權(quán)。

近年來，有人利用AI換臉、克隆聲音等技術(shù)讓已故藝人“復(fù)活”，藝人家屬大多明確表示反對，認(rèn)為這對他們造成了精神傷害。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來了便利與創(chuàng)新，但其使用不應(yīng)沒有邊界。AI復(fù)現(xiàn)逝者形象用于商業(yè)廣告是否涉嫌違法？法律如何保護(hù)逝者的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格利益？

根據(jù)現(xiàn)行法律體系，民法典第九百九十四條明確規(guī)定了死者的人格利益仍受法律保護(hù)。逝者生前的授權(quán)通常限于特定用途，且一般不會預(yù)設(shè)或包含“死后以AI技術(shù)復(fù)活”這一新型使用方式。因此，企業(yè)不能僅憑生前對“聲音、肖像、簽名”的授權(quán)就獲得死后AI“復(fù)活”的權(quán)利。生前的授權(quán)協(xié)議若未明確約定死后使用條款，其效力在自然人死亡時(shí)終止。

使用AI技術(shù)“復(fù)活”逝者進(jìn)行商業(yè)營銷可能構(gòu)成虛假廣告，因?yàn)槠浒凳臼耪弑救藢Ξa(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行了推薦或背書，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。此外，未經(jīng)許可使用逝者肖像、聲音等進(jìn)行AI“復(fù)活”并商業(yè)營銷時(shí)，構(gòu)成對逝者人格利益的侵害，違反民法典相關(guān)規(guī)定。這種行為還可能違背社會公共利益和善良風(fēng)俗，引發(fā)公眾反感，傷害公眾感情。

法律通過賦予近親屬請求權(quán)來保護(hù)逝者人格利益。近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神損害。若近親屬內(nèi)部意見分歧，實(shí)踐中通常以多數(shù)決或協(xié)商一致為原則。若無法達(dá)成一致，任何一方可向法院提起訴訟，法院會根據(jù)具體情況裁量。

企業(yè)用AI技術(shù)復(fù)活逝者進(jìn)行商業(yè)營銷，必須取得逝者近親屬的明確、書面同意，且同意范圍需具體、清晰，明確用于AI“復(fù)活”及商業(yè)用途。不得歪曲、丑化、污損逝者形象，不得損害其名譽(yù)、隱私等人格權(quán)益，不得用于違法犯罪、違背公序良俗的活動。

在立法層面，建議出臺專門規(guī)定，明確AI技術(shù)的使用規(guī)范、授權(quán)機(jī)制、法律責(zé)任等。市場監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對相關(guān)廣告內(nèi)容的審查，對違法的商業(yè)營銷行為進(jìn)行查處。相關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)制定倫理準(zhǔn)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)使用AI技術(shù)。可以探索利用數(shù)字水印、區(qū)塊鏈等技術(shù)，對AI生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識和溯源，便于監(jiān)管和追責(zé)。