業(yè)內(nèi)人士指出,張女士、她的承保方(太平洋保險)、以及主責方的理賠方(中國人保)三方在不同的價值維度上。張女士的委屈在于,她的認知基準點是近70萬元的購車發(fā)票和52萬的投保金額。理賠方(中國人保)的維度在于,“市場公允價值”即《保險法》的核心原則——損失填補原則。而在承保方(太平洋保險)的視角,即為“承保時點的參考價值”,根據(jù)新車購置價并折舊率來確定保額。
陜西豐瑞律師事務所高級合伙人朱長江介紹,根據(jù)《二手車流通管理辦法》,本案中張女士購買的試駕車應認定為二手車。根據(jù)《保險法》規(guī)定,投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的,保險標的發(fā)生損失時,以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。中國人保通過市場調(diào)研評估車輛價值,并按二手車市場價24萬元理賠,符合損失填補原則。
朱長江建議,張女士可要求中國人保提供詳細的市場評估報告,核實評估方法和數(shù)據(jù)來源。若張女士對評估結(jié)果不認可,可以委托雙方都認可的獨立第三方鑒定機構(gòu)重新評估車輛價值,并以此為基礎(chǔ)與中國人保協(xié)商。若協(xié)商不成,可向消費者協(xié)會、地方銀保監(jiān)會等機構(gòu)投訴,請求第三方介入調(diào)解。如果以上途徑均無法解決問題,最后的法律途徑是向法院提起訴訟。