不久前舉行的七國集團(tuán)（G7）財(cái)長(zhǎng)會(huì)議傳出消息，計(jì)劃組建一個(gè)“稀土聯(lián)盟”，意圖構(gòu)建一條“去中國化”的稀土供應(yīng)鏈。這一計(jì)劃在技術(shù)、市場(chǎng)和政治層面面臨多重挑戰(zhàn)。

中國在稀土領(lǐng)域的主導(dǎo)地位源于長(zhǎng)期的技術(shù)積累。國際能源署數(shù)據(jù)顯示，中國占全球稀土礦產(chǎn)量的60%，更重要的是在稀土加工產(chǎn)能方面擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。中國企業(yè)在稀土提煉成本和純度上均遠(yuǎn)超美國和其他國家。例如，美國MP Materials公司耗時(shí)七年仍無法量產(chǎn)高純稀土，而中國企業(yè)的良品率比美國高30%。這表明，稀土產(chǎn)業(yè)鏈不僅需要資金支持，更依賴于技術(shù)工人、配套產(chǎn)業(yè)和長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)積累。

G7試圖通過“價(jià)格下限”和關(guān)稅手段扭轉(zhuǎn)局面，但這種做法缺乏實(shí)際操作性。稀土提煉涉及2000余項(xiàng)專利技術(shù)，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)積累。歐盟研發(fā)的“無稀土永磁體”性能僅為傳統(tǒng)磁體的60%，根本無法滿足高端需求。德國大眾集團(tuán)曾與澳大利亞稀土公司簽訂供貨協(xié)議，預(yù)付1.2億美元助其擴(kuò)建工廠，但該工廠預(yù)計(jì)到2027年才能投產(chǎn)，且技術(shù)尚不成熟。

G7試圖將“稀土聯(lián)盟”擴(kuò)大為“31國聯(lián)合施壓”，但全球南方國家的態(tài)度并不積極。印度稀土有限公司明確表示不會(huì)放棄中國市場(chǎng)，越南、馬來西亞等國則與中國合作建設(shè)稀土加工廠，形成“資源-技術(shù)-市場(chǎng)”的閉環(huán)。這些國家通過與中國合作，既能獲得穩(wěn)定的技術(shù)支持，又能分享產(chǎn)業(yè)鏈紅利。

相比之下，G7的“去中國化”倡議缺乏吸引力。歐盟提議的“稀土聯(lián)合儲(chǔ)備”因東歐國家的技術(shù)瓶頸難以實(shí)施；日本召集企業(yè)討論對(duì)策，但發(fā)現(xiàn)稀土回收成本比直接從中國采購高出230%。全球南方國家深知，G7的“稀土聯(lián)盟”本質(zhì)上是政治操弄。

G7“稀土聯(lián)盟”的核心矛盾在于試圖用行政手段扭曲市場(chǎng)規(guī)律。設(shè)定稀土價(jià)格下限需要大量補(bǔ)貼支撐，但補(bǔ)貼規(guī)模和方式的計(jì)算極其復(fù)雜。以輕稀土為例，G7計(jì)劃設(shè)定每噸2萬美元的基準(zhǔn)價(jià)，允許上下浮動(dòng)15%；中重稀土則設(shè)定每公斤1500美元的上限，并要求成員國對(duì)超出限價(jià)的交易實(shí)施許可證管理。然而，這一計(jì)劃面臨重重困難，尤其是全產(chǎn)業(yè)鏈補(bǔ)貼的不可行性。若強(qiáng)行推進(jìn)，補(bǔ)貼規(guī)?？赡艹^財(cái)政承受能力，還可能推高西方制造業(yè)成本，進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)壓力。