該案一審審理期間,多方都曾申請進行鑒定,鑒定內(nèi)容包括學(xué)校、女同學(xué)分別對小楊受到損害的參與度及因果關(guān)系等,但各鑒定中心均未得到鑒定結(jié)果。小楊家屬質(zhì)疑最早到達現(xiàn)場的物理老師未做任何處理,后續(xù)進行處理的老師并未撥打120,而是自行開車送醫(yī)。家屬認(rèn)為這些行為使得小楊情況變化、加重。女同學(xué)家屬認(rèn)為小楊是特異體質(zhì),有診斷顯示其有肥厚性非梗阻性心肌病,本次事件為意外事件。對此,小楊家屬提供了事發(fā)后的多份心臟超聲報告單,有兩家醫(yī)院報告單均未發(fā)現(xiàn)肥厚性心肌病及室間隔異常。
山東省郯城縣人民法院做出一審判決,由學(xué)校賠償70%,女同學(xué)賠償20%(由監(jiān)護人承擔(dān)),小楊自擔(dān)10%損失。法院認(rèn)為,事發(fā)前是晚自習(xí)下課時間,樓道內(nèi)眾多學(xué)生聚集、嬉鬧,學(xué)校未派相關(guān)管理人員進行安全巡視、維持、管理秩序,小楊栽倒在地后,學(xué)校亦未及時發(fā)現(xiàn)異樣、采取必要措施,物理老師未及時采取反映情況、撥打120、維持秩序、保持周圍空氣流通等合理處置措施,事發(fā)后學(xué)校未撥打120急救電話、亦未有校醫(yī)等專業(yè)醫(yī)護人員到場等,學(xué)校未盡到管理、保護的義務(wù),對事件采取的處置、救助措施明顯不當(dāng)。此外,法院認(rèn)為,當(dāng)前證據(jù)無法證實小楊存在自身疾病、特異體質(zhì)。后續(xù)學(xué)校方面進行上訴,二審法院山東省臨沂市中級人民法院認(rèn)為判令校方承擔(dān)70%賠償責(zé)任依據(jù)充分、比例妥當(dāng),應(yīng)當(dāng)予以維持。
小楊的家屬表示,他們目前難以周轉(zhuǎn)治療費用,小楊主要需要進行康復(fù)治療,大多數(shù)時候他都在臥床,四肢癱瘓。本案于今年5月一審判決。彼時,小楊的醫(yī)療費用已達到約71萬元。就女同學(xué)方面,法院判決其應(yīng)賠償約13萬元,但一審判決書顯示,女同學(xué)家庭情況復(fù)雜,父母已離婚,父親為多重殘疾人,殘疾等級為一級,母親為三級殘疾精神病人,女同學(xué)一方答辯時稱“現(xiàn)在全靠年逾60歲且體弱多病的爺爺奶奶養(yǎng)活,其家庭無經(jīng)濟收入,現(xiàn)在還靠著政府低保供養(yǎng)。”女同學(xué)家屬曾支付小楊1萬元。