借條在手卻輸了官司證據(jù)不足敗訴

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-09 12:32:06 手機(jī)光明網(wǎng)

近日，廣西壯族自治區(qū)崇左市大新縣人民法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案。原告許某手持被告羅某親筆書寫的借條，主張羅某償還借款3萬元，但法院最終判決駁回了許某的訴訟請求。

許某與羅某是同學(xué)關(guān)系。許某稱，羅某因生意周轉(zhuǎn)向其借款3萬元，并于2024年9月25日出具借條，約定同年10月18日前償還該筆借款。借款到期后，許某多次催討未果，遂訴至法院，要求羅某償還本金。

庭審中，羅某辯稱，該借條是為了幫助許某“應(yīng)付他人”所寫的，雙方并未發(fā)生真實借貸關(guān)系。他解釋說，許某之前向案外人出借的款項未能收回，自己作為中間人幫忙溝通；為避免許某被責(zé)難，才出于好意代為出具借條。

法院審理查明，盡管許某提供了借條原件及手持借條的照片，但其就借款關(guān)鍵事實的陳述存在多處矛盾且不合常理。許某先稱實際出借43600元，因羅某當(dāng)日償還部分款項，故僅就余款3萬元立據(jù)；后又改稱43600元系另一筆已還清的借款，案涉3萬元是此后新借的款項。對于交付方式，許某的陳述也在“讓朋友取現(xiàn)”與“身上剛好有現(xiàn)金”之間前后矛盾。

結(jié)合雙方聊天記錄，法院發(fā)現(xiàn)多處疑點。記錄顯示，許某曾催促羅某幫忙“溝通款項事宜”，并提及“我面臨一定壓力”。羅某則表示“只是想辦法幫你溝通”，并主動提出“我明天過去寫借條給你”，許某對此回復(fù)“好的，多謝”。若系真實借貸，出借人收到借條時無需特別“感謝”，此情境更符合一方幫忙、另一方致謝的特征。此外，在出具借條當(dāng)日凌晨，許某催促羅某，羅某回復(fù)“如果急的話你可以過來”，此關(guān)于“急”的表述不符合正常出具借條的邏輯，卻與“借條用于應(yīng)急”的辯稱相印證。

法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，被告抗辯借貸行為未實際發(fā)生并能作出合理說明的，法院應(yīng)結(jié)合款項交付、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力、交易習(xí)慣等因素綜合判斷。本案中，羅某的抗辯有聊天記錄等證據(jù)支持，且能對借條由來作出合乎情理的說明；反觀許某，其陳述前后矛盾，無法證明已向羅某實際交付3萬元借款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，法院認(rèn)定涉案借貸事實并未實際發(fā)生，依法駁回其訴訟請求。

法官提醒，民間借貸法律關(guān)系成立應(yīng)當(dāng)同時具備“借貸合意”與“款項實際交付”兩個要件。借條是證明借貸合意的重要證據(jù)，但并非唯一憑證。出借人應(yīng)保留好款項交付的憑證。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

借條在手卻輸了官司 證據(jù)不足敗訴

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

借條在手卻輸了官司證據(jù)不足敗訴