銀行柜臺(tái)前的一聲質(zhì)問(wèn)，不僅攔下了一位律師的四萬(wàn)元取款，也引發(fā)了關(guān)于金融反詐與個(gè)人隱私權(quán)邊界的爭(zhēng)論。知名律師周筱赟在銀行取款時(shí)，因拒絕說(shuō)明資金用途而遭遇銀行報(bào)警事件，這場(chǎng)風(fēng)波發(fā)生在山東東營(yíng)建設(shè)銀行支行。

事情發(fā)生在11月3日，周筱赟律師在山東東營(yíng)出差期間，因參加朋友婚禮需要，前往中國(guó)建設(shè)銀行東營(yíng)東城支行提取現(xiàn)金。他原本計(jì)劃取款4萬(wàn)元，但由于銀行卡轉(zhuǎn)賬限額為2萬(wàn)元，加上ATM機(jī)取款限額只有5000元，他不得不選擇在柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)。辦理過(guò)程中，銀行柜員告知他，取現(xiàn)超過(guò)1萬(wàn)元必須說(shuō)明資金用途。當(dāng)周筱赟詢(xún)問(wèn)這是哪里的規(guī)定時(shí)，柜員回答稱(chēng)是“東營(yíng)市反詐中心”的要求。周筱赟起初與柜員爭(zhēng)論，表示自己沒(méi)有義務(wù)說(shuō)明用途，但柜員堅(jiān)稱(chēng)必須說(shuō)明，否則無(wú)法取現(xiàn)。

盡管周筱赟最終妥協(xié)，同意對(duì)方備注用途為“個(gè)人消費(fèi)”，但柜員卻進(jìn)一步追問(wèn)具體購(gòu)買(mǎi)什么。更讓周筱赟難以接受的是，柜員開(kāi)始詢(xún)問(wèn)他銀行卡內(nèi)的其他交易信息。柜員特別問(wèn)到：“上個(gè)月的某月某日，有個(gè)叫某某某的人給你轉(zhuǎn)了若干元，這筆錢(qián)是什么？”周筱赟反駁道：“你是公安局嗎？你對(duì)我刑事立案嗎？我有什么義務(wù)向你匯報(bào)？”此時(shí)，柜員表示已經(jīng)聯(lián)系反詐中心，并稱(chēng)由于反詐中心電話無(wú)人接聽(tīng)，現(xiàn)在只能讓反詐中心出警核實(shí)。周筱赟在銀行等了半小時(shí)，但反詐中心始終沒(méi)有派人到場(chǎng)。

事件發(fā)生后，銀行與反詐中心各執(zhí)一詞。建設(shè)銀行東營(yíng)東城支行工作人員表示，按照反詐中心要求，市民超過(guò)2萬(wàn)元的取款，銀行需要核實(shí)取款用途。該工作人員解釋?zhuān)@一規(guī)定是為了“防止電信詐騙，保護(hù)市民的資金安全”。然而，東營(yíng)市反詐中心工作人員卻給出了截然不同的說(shuō)法，表示取款是否詢(xún)問(wèn)資金用途和他們無(wú)關(guān)，“這是銀行自己的問(wèn)題”。反詐中心工作人員解釋道，銀行確實(shí)應(yīng)從保護(hù)用戶(hù)資金財(cái)產(chǎn)安全的角度對(duì)個(gè)人進(jìn)行盡調(diào)工作，但如果用戶(hù)拒不配合，同時(shí)銀行也無(wú)法核實(shí)用戶(hù)的資金來(lái)源和資金去向是否存在涉詐或洗錢(qián)的情況下，銀行不能阻礙用戶(hù)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。