經(jīng)濟(jì)日報(bào)評“首席科學(xué)家”造假被查 高校審核形同虛設(shè)。近日，某大學(xué)一名“首席科學(xué)家”因涉嫌學(xué)歷、論文、獎(jiǎng)項(xiàng)多重造假并侵占科研經(jīng)費(fèi)被警方帶走。學(xué)校已解除其聘用合同，事件迅速登上熱搜。

該“首席科學(xué)家”的履歷令人瞠目：從高考省狀元到國內(nèi)外高校畢業(yè)證，從170多篇論文到國家級科技獎(jiǎng)項(xiàng)，這些核心履歷幾乎都是偽造。這引發(fā)了對高校人才聘任審核機(jī)制的質(zhì)疑。

一些高校將各種頭銜視為硬通貨，只要來頭響亮，科研履歷審核就停留在“你提供、我蓋章”的初級階段，連最基礎(chǔ)的論文核對、獎(jiǎng)項(xiàng)回溯、學(xué)位驗(yàn)證都懶得做，材料審核環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。

引進(jìn)一位高級頭銜的人才，學(xué)?？梢匝杆佾@得學(xué)科評估加分、碩士點(diǎn)博士點(diǎn)擴(kuò)容、科研經(jīng)費(fèi)配套、地方土地資金獎(jiǎng)勵(lì)等紅利，搶人才大戰(zhàn)因此異化為搶頭銜大戰(zhàn)。至于引進(jìn)的人才是否真材實(shí)料，反倒無人太過關(guān)心。

招聘環(huán)節(jié)多由校內(nèi)行政人員與少數(shù)權(quán)威人士拍板，外部專家意見只是參考，公眾監(jiān)督常被視為添亂。封閉運(yùn)行下，騙子得以關(guān)起門來“鍍金”。

過去十多年，高校學(xué)術(shù)不端事件屢有發(fā)生，但被證實(shí)后，多以當(dāng)事人辭職走人或?qū)W校解除聘用協(xié)議作罷，鮮有人承擔(dān)刑事責(zé)任或民事賠償。低風(fēng)險(xiǎn)、高收益無異是對騙子的一種“逆向激勵(lì)”。

要改革完善人才評聘機(jī)制，讓造假者“進(jìn)不來、騙不到、跑不掉”。應(yīng)將學(xué)術(shù)誠信設(shè)為人才引進(jìn)的一票否決線，把創(chuàng)新能力、研究質(zhì)量、實(shí)際貢獻(xiàn)作為核心評價(jià)指標(biāo)。引進(jìn)人才時(shí)，聘用單位應(yīng)對其學(xué)歷、履歷、成果實(shí)行“溯源驗(yàn)證+交叉核驗(yàn)”，借助境外機(jī)構(gòu)協(xié)查、同行盲審、第三方鑒定等手段，確保人才信息真實(shí)可查。

明確人事、學(xué)術(shù)、紀(jì)檢等部門的聯(lián)動(dòng)職責(zé)，將審核責(zé)任細(xì)化到具體崗位和個(gè)人。建立“引進(jìn)前嚴(yán)格核查、任職中動(dòng)態(tài)追蹤、發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)肅追責(zé)”的全鏈條監(jiān)管機(jī)制，對審核失職、隱瞞不報(bào)等行為實(shí)行終身問責(zé)。同時(shí)，暢通校內(nèi)外舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)共同體參與監(jiān)督，讓造假行為無處遁形。

按照“干什么評什么”原則，針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化等不同崗位特點(diǎn)，建立分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免“一刀切”的量化考核。下調(diào)人才頭銜在高校學(xué)科評估中的權(quán)重，把教學(xué)育人、服務(wù)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)化、社會(huì)貢獻(xiàn)等納入核心指標(biāo)，引導(dǎo)高校從搶頭銜轉(zhuǎn)向強(qiáng)特色、重貢獻(xiàn)。弱化學(xué)者頭銜與其薪酬待遇、資源配置的直接掛鉤，從根源上遏制功利化造假的沖動(dòng)。

唯有把人才評價(jià)融入公開透明的監(jiān)督機(jī)制，把學(xué)術(shù)誠信寫進(jìn)不可觸碰的法律紅線，才能讓“首席科學(xué)家”真正代表學(xué)?？蒲懈叨?，而不是淪為騙子簡歷上可笑的注腳。