老板在員工上門討薪次日自殺身亡法院駁回家屬索賠請求

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-26 12:51:06 深圳新聞網(wǎng)

李某曾與他人共同經(jīng)營一家企業(yè)，況某自2017年起在該企業(yè)任職。從2020年開始，企業(yè)陸續(xù)拖欠況某工資兩萬多元。今年3月，況某到李某家中討要欠薪，雙方發(fā)生爭吵。第二天，李某上吊自殺身亡。隨后，李某的家人將況某告上法庭，要求其承擔(dān)李某死亡20%的責(zé)任，并賠償20余萬元。

一審法院湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院認(rèn)為，李某作為具有完全行為能力的成年人，其上吊自殺導(dǎo)致窒息死亡是其自主行為的結(jié)果，與況某追討勞動報(bào)酬的行為無法律上的因果關(guān)系。因此，李某上吊自殺導(dǎo)致的后果應(yīng)由其自己承擔(dān)，一審駁回了李某家人的全部訴訟請求。

李某家人認(rèn)為，況某私闖民宅且登門吵嚷，對李某的人格尊嚴(yán)和社會評價(jià)造成了極大的貶損，況某的不當(dāng)行為是致使李某亡故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。他們請求判決況某對損失承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償214422.8元。

況某則辯稱，李某的死亡與自己沒有直接因果關(guān)系。電話錄音可以證實(shí)李某之前就有自殺的傾向，病案、入院記錄、出院記錄和檢查報(bào)告也顯示李某曾在腦梗術(shù)后長期抑郁。況某表示，李某作為成年人上吊自殺，其死亡是自主行為的結(jié)果，與自己無直接因果關(guān)系。

法院查明，況某于2017年6月到李某的企業(yè)工作，職務(wù)為領(lǐng)隊(duì)，但未簽訂勞動合同。況某于2025年3月30日離職，企業(yè)從2020年開始拖欠況某工資兩萬多元。2025年3月2日，況某到李某處追討勞動報(bào)酬協(xié)商未果，雙方發(fā)生了爭吵，況某隨后報(bào)警。

據(jù)《報(bào)警案件登記表》記載，民警到達(dá)現(xiàn)場后了解到，況某前來討債，因討要欠款未果與對方發(fā)生口頭爭吵。在民警的耐心勸導(dǎo)下，雙方情緒逐漸穩(wěn)定下來，并自行協(xié)商處理。事發(fā)第二天，李某被發(fā)現(xiàn)上吊自殺身亡。

法院認(rèn)為，被告況某去李某處追討勞動報(bào)酬并無主觀過錯，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。李某作為具有完全行為能力的成年人，其上吊自殺導(dǎo)致窒息死亡是其自主行為的結(jié)果，與況某追討勞動報(bào)酬的行為無法律上的因果關(guān)系。因此，一審法院駁回了原告的訴訟請求。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

老板在員工上門討薪次日自殺身亡 法院駁回家屬索賠請求

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老板在員工上門討薪次日自殺身亡法院駁回家屬索賠請求