2025年11月25日，浙江義烏市公安局發(fā)布通報(bào)稱，犯罪嫌疑人王俊凱（男，36歲，浙江義烏人）因涉嫌非法吸收公眾存款罪被立案?jìng)刹?。消息一出，不少網(wǎng)友驚訝于與當(dāng)紅藝人同名的嫌疑人被曝光。很快，輿論轉(zhuǎn)向質(zhì)疑警方為何要公布一個(gè)與明星同名者的全名，是否會(huì)造成誤傷。次日，警方回應(yīng)稱，為確保集資參與人準(zhǔn)確識(shí)別嫌疑人，依法必須公布其真實(shí)姓名。這場(chǎng)風(fēng)波背后，是一起普通刑事案件引發(fā)的公眾認(rèn)知錯(cuò)位，也揭示了非法集資犯罪與執(zhí)法透明之間的深層邏輯。

這類案件并非孤例。近年來，多地公安機(jī)關(guān)在辦理非法集資案時(shí)均曾完整公布嫌疑人姓名。紹興諸暨警方曾通報(bào)“汪成龍、許海云非法吸存案”，溫州警方也曾公開“林曉華集資詐騙案”詳情。這些案件共同點(diǎn)在于受害人眾多、資金流向分散、依賴群眾主動(dòng)報(bào)案登記。若僅以“王某某”代稱，許多受害者可能無法確認(rèn)自己是否涉案，進(jìn)而錯(cuò)過報(bào)案時(shí)限，影響追贓挽損。因此，公布全名是基于《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》中“保護(hù)受害人權(quán)益、引導(dǎo)報(bào)案登記”的執(zhí)法要求。

非法吸收公眾存款罪本身具有極強(qiáng)的隱蔽性和擴(kuò)散性。它通過高息誘惑、虛假項(xiàng)目、親情拉攏等方式，層層滲透至普通家庭。據(jù)司法解釋，只要個(gè)人吸收資金超20萬元、涉及30人以上，或造成10萬元以上損失，即可立案。此類案件的典型手法是承諾月息2%至8%，年化收益動(dòng)輒15%以上，遠(yuǎn)超銀行理財(cái)3%-5%的正常水平。嫌疑人常包裝“養(yǎng)老項(xiàng)目”“區(qū)塊鏈投資”“影視眾籌”等概念，租用高檔寫字樓、舉辦免費(fèi)講座，甚至組織旅游，營造“正規(guī)可信”假象。

尤其值得警惕的是“資金池”模式。一些P2P平臺(tái)或財(cái)富管理公司，將投資人資金歸集后用于借新還舊、個(gè)人揮霍或高風(fēng)險(xiǎn)投資，而非?？顚Ｓ?。一旦資金鏈斷裂，便迅速崩盤。2025年，全國P2P平臺(tái)已全部清退，任何仍在宣傳“網(wǎng)絡(luò)借貸理財(cái)”的基本可判定為非法。此外，以“消費(fèi)返利”“會(huì)員制投資”“售后包租”為名的項(xiàng)目，也常是變相吸存的偽裝。這些手段利用人們對(duì)財(cái)富增值的渴望，尤其針對(duì)老年人和缺乏金融知識(shí)的群體，最終導(dǎo)致血本無歸。

此次事件中，媒體標(biāo)題處理加劇了公眾誤解。部分平臺(tái)以“王俊凱被警方立案”為題推送，未加“非藝人”說明，借助算法推薦迅速傳播。這種行為雖帶來流量，卻模糊了事實(shí)邊界，反映出當(dāng)前信息環(huán)境中的真實(shí)困境：在注意力稀缺的時(shí)代，準(zhǔn)確性常為點(diǎn)擊率讓路。警方在通報(bào)中已明確標(biāo)注嫌疑人的性別、年齡與籍貫，正是為了實(shí)現(xiàn)身份排他。真正的責(zé)任不僅在于執(zhí)法透明，也在于媒體自律與公眾辨識(shí)力的提升。

面對(duì)高回報(bào)誘惑，普通人應(yīng)牢記天上不會(huì)掉餡餅，高息必有高風(fēng)險(xiǎn)。任何承諾“保本高收益”的項(xiàng)目都應(yīng)視為紅色警報(bào)。務(wù)必核實(shí)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，可通過“金融產(chǎn)品查詢平臺(tái)”查驗(yàn)銀行理財(cái)、保險(xiǎn)、信托等產(chǎn)品是否備案；通過中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)查詢私募基金是否登記；而所有P2P平臺(tái)均已清退，不存在合法運(yùn)營者。若對(duì)方拒絕提供備案信息或勸你“別查太多”，基本可判定為騙局。

未來，類似姓名爭(zhēng)議或仍會(huì)出現(xiàn)。隨著公眾對(duì)個(gè)人信息敏感度提高，如何在執(zhí)法透明與個(gè)體權(quán)益之間平衡將成為警方持續(xù)面對(duì)的課題。但目前來看，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，公布全名仍是必要且合法的選擇。更重要的是，這起事件提醒我們：在信息爆炸的時(shí)代，保持冷靜、學(xué)會(huì)查證，遠(yuǎn)比追逐熱點(diǎn)更重要。每一次輕信都可能成為下一個(gè)受害者的起點(diǎn)，而真正的安全始于對(duì)常識(shí)的堅(jiān)守。