11月28日，達(dá)誠基金旗下8只產(chǎn)品集中發(fā)布基金經(jīng)理變更公告，陳佶與吳昊陽兩位基金經(jīng)理因個人原因雙雙離任。這一變動讓這家原本人員就不充裕的小型基金公司陷入只剩兩位基金經(jīng)理的困境。達(dá)誠基金的基金經(jīng)理團(tuán)隊從4人縮減為2人，內(nèi)部投研力量被直接腰斬。

達(dá)誠基金旗下共有9只產(chǎn)品，這意味著僅有一只產(chǎn)品沒有更換基金經(jīng)理。與行業(yè)內(nèi)頭部公募動輒幾十上百位基金經(jīng)理形成鮮明對比，達(dá)誠基金這類小型基金公司的人力緊張問題一直存在。兩位基金經(jīng)理離任不僅暴露了公司多年來管理規(guī)模增長乏力、產(chǎn)品線空心化的問題，也反映出一家成立近五年卻始終未能真正破局的小基金公司的現(xiàn)實處境。

更為關(guān)鍵的是，達(dá)誠基金已連續(xù)多年未發(fā)行新的權(quán)益類基金，今年更是沒有任何一只新基金成立。團(tuán)隊人員的出走、產(chǎn)品的邊緣化，加之“迷你”基金比例居高不下，使這家公司仿佛被市場遺忘在角落，對其未來的獨(dú)立發(fā)展能力產(chǎn)生疑問。

此次基金經(jīng)理變更公告顯示，達(dá)誠基金旗下共計8只產(chǎn)品更換了基金經(jīng)理，涵蓋4只偏權(quán)益類產(chǎn)品和4只固收類產(chǎn)品。吳昊陽離任的4只混合型基金分別為達(dá)誠成長先鋒、達(dá)誠策略先鋒、達(dá)誠價值先鋒以及達(dá)誠宜創(chuàng)精選，這些產(chǎn)品累計規(guī)模不足2億元，屬于典型的“迷你型”產(chǎn)品。陳佶自2022年3月起執(zhí)掌達(dá)誠旗下數(shù)只債基產(chǎn)品，截至三季度末，其所管理基金累計規(guī)模為9.17億元，其中僅達(dá)誠定海雙月享60天滾動一只產(chǎn)品規(guī)模超7億元，其余產(chǎn)品仍在“小微”范疇內(nèi)。

值得注意的是，達(dá)誠基金此前的基金經(jīng)理更替也頗為頻繁，多位管理人未滿3年即離任，部分甚至管理時間不足兩年。比如，劉晨作為達(dá)誠宜創(chuàng)精選混合的首任基金經(jīng)理，管理時間為一年，任期回報為-22.59%。另一位前任基金經(jīng)理王超偉則管理達(dá)誠多只基金，業(yè)績大多跑輸同類，其中一只產(chǎn)品任期回報低于-30%。

近年來從達(dá)誠基金離職的權(quán)益基金經(jīng)理還有蔡霖、固收線基金經(jīng)理王棟等人，他們的任職年限都不超過3年。這些人離職后大多前往更具平臺資源的機(jī)構(gòu)，如中銀基金、招商證券資管、路博邁等。這說明達(dá)誠基金在留住優(yōu)秀人才方面面臨挑戰(zhàn)。這種密集的“短期化+跳槽”式離任不僅加劇了投資人對產(chǎn)品持續(xù)性的不安，也讓公司在權(quán)益領(lǐng)域幾乎失去了推進(jìn)新產(chǎn)品和新策略的空間。

現(xiàn)有產(chǎn)品全部由剩下的兩位基金經(jīng)理接手。固收產(chǎn)品由何盼盼擔(dān)綱，權(quán)益產(chǎn)品則交由陳染負(fù)責(zé)。何盼盼管理5只產(chǎn)品，陳染同樣管理5只，達(dá)誠騰益為二人共管。這也意味著，一旦后續(xù)再有人事波動，公司產(chǎn)品線將面臨運(yùn)作不暢的風(fēng)險，而這種“人手緊缺”狀態(tài)或?qū)⒊掷m(xù)一段時間。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2025年三季度末，達(dá)誠基金的全部公募產(chǎn)品累計管理規(guī)模尚不足11億元，產(chǎn)品數(shù)量僅為9只，混合型4只規(guī)模僅為1.65億元，債券型基金5只規(guī)模為9.21億元。其中達(dá)誠定海雙月享60天滾動一只獨(dú)占超7億元規(guī)模，而權(quán)益類則幾乎為千萬級別的小體量基金。這種結(jié)構(gòu)性失衡使公司在行業(yè)競爭中難以形成真正的支點(diǎn)。

達(dá)誠基金的困局并非個案，而是眾多小基金公司普遍面對的結(jié)構(gòu)性難題?；鸾?jīng)理少、規(guī)模小、發(fā)基困難，成為橫亙在多數(shù)中小型基金公司發(fā)展路徑上的核心障礙。達(dá)誠基金成立于2019年，股東以個人出資為主，具備一定的行業(yè)背景與經(jīng)驗，但受限于品牌知名度、渠道資源及投研平臺的限制，公司在成立五年后仍未能有效突破初創(chuàng)階段的資源瓶頸。

更直觀的體現(xiàn)是產(chǎn)品擴(kuò)展能力。截至目前，達(dá)誠基金自2022年以來未再新發(fā)任何權(quán)益類基金，今年更是零新基成立，2022年-2024年共成立了5只債券型基金。與此同時，已存的權(quán)益產(chǎn)品也大多止步不前，即便在2024年“924行情”帶動權(quán)益市場局部回暖的窗口期，也未見達(dá)誠基金跟進(jìn)布局。

對于這類小基金公司而言，權(quán)益類基金的成立門檻越來越高，已成為制約因素之一。一方面是產(chǎn)品設(shè)計門檻抬高，頭部公司越來越善于運(yùn)用組合策略搶占市場注意力；另一方面是渠道端越來越不愿為小型公司投入銷售資源。沒有品牌溢價，沒有知名基金經(jīng)理，甚至連持續(xù)可用的產(chǎn)品線都不完整，達(dá)誠基金這樣的公司在渠道資源傾斜中逐步邊緣化。

更深層的問題還在于“人手焦慮”。在僅剩兩位基金經(jīng)理的當(dāng)下，公司已很難再進(jìn)行多策略運(yùn)作或新基籌劃。固收產(chǎn)品能維持穩(wěn)定已屬不易，權(quán)益線則幾近癱瘓。缺乏梯隊儲備的情況下，任何一位經(jīng)理的流動都將影響到整體產(chǎn)品穩(wěn)定性和投資者信心，而新引入人員也面臨多重現(xiàn)實掣肘。

事實上，類似達(dá)誠基金的處境并非個例。據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計，2025年以來仍有十余家小基金公司處于年內(nèi)零新發(fā)的狀態(tài)。站在更廣視角觀察，達(dá)誠基金的處境正折射出當(dāng)下中小基金公司面臨的普遍困境：投研人員難以穩(wěn)定、留人難題頻現(xiàn)；產(chǎn)品不具吸引力，缺乏差異化競爭力；渠道資源短缺、銷售動能弱化，也限制了規(guī)模的擴(kuò)張潛力。在強(qiáng)者恒強(qiáng)的馬太效應(yīng)下，行業(yè)頭部集中趨勢愈發(fā)明顯，百億、千億俱樂部的門檻不斷抬高，而如達(dá)誠基金這類小微型基金公司，要么蛻變、要么被邊緣化。