張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云,這幾個名字在網(wǎng)絡上意外走紅。這些名字不僅出現(xiàn)在政府采購的評審專家名單中,還在書法大賽獲獎選手、行政處罰公示、學術期刊編委會名單,甚至羽毛球比賽參賽名單中頻繁出現(xiàn)。

這五個名字來自某網(wǎng)絡文檔人名大全,被網(wǎng)友戲稱為“全網(wǎng)最忙五人組”。這種巧合令人瞠目結(jié)舌,也引發(fā)了公眾對相關程序的質(zhì)疑。有人評論說:“相關部門不是不知道,但相關部門就是能夠不知道,不知道大家知不知道?”

嚴肅的公示程序為何會如此荒唐?究竟還有多少假名字在“辛勤工作”?社會誠信體系出現(xiàn)了什么問題?
乍看之下,這是低級到可笑的錯誤。任何稍有常識的人都會質(zhì)疑,同一組名字怎么會出現(xiàn)在天南地北、毫不相干的領域。然而,這種“明目張膽”的行為更值得深究。它暴露的不僅是某個辦事員的“疏忽”,更像是一種心照不宣的“標準化操作”。這種“習慣行為”更具危害性。
公示本是為了接受監(jiān)督,確保公正。但在一些執(zhí)行者眼中,公示可能異化為一道不想走卻不得不走的“程序”。只要文件掛出去了,時間到了,流程就算走完了。至于內(nèi)容是否真實,是否經(jīng)得起審視,并不重要。公示成了一種自娛自樂。
涉事方或許認為,不會有人真的去細看這些名單;即便看了,也未必能發(fā)現(xiàn)貓膩;即便發(fā)現(xiàn)了,也未必會追究。這種對制度的公然無視和對公眾監(jiān)督能力的輕視,使得造假行為近乎“裸奔”,卻毫無懼色。比如,竹溪縣住建局回應稱是委托的代理公司業(yè)務上產(chǎn)生了重大失誤,然而,今年2月,該局在另一個采購項目中也曾“請”過“文庫專家”擔任評審小組成員。