問(wèn)題的關(guān)鍵,并不在于“月付要不要存在”,而在于“是否被合理使用”。當(dāng)本應(yīng)建立在明確知情和自主選擇基礎(chǔ)上的功能,被包裝成“更快”“更省事”的默認(rèn)選項(xiàng),甚至通過(guò)復(fù)雜流程弱化用戶的退出權(quán)利,這種“便利”就值得警惕了。支付工具一旦被異化為刺激消費(fèi)、延遲感知成本的手段,就可能在無(wú)形中放大消費(fèi)沖動(dòng),加劇財(cái)務(wù)焦慮。
從長(zhǎng)期來(lái)看,這種模式損害的不僅是消費(fèi)者信任,也會(huì)反噬平臺(tái)自身。用戶或許在一兩次賬單沖擊后才意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性,但一旦形成普遍認(rèn)知,平臺(tái)“套路化”的標(biāo)簽便難以撕下。便利如果建立在信息不對(duì)稱和操作不對(duì)等之上,終究難以持續(xù)。
在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái),月付等支付功能應(yīng)當(dāng)回歸其工具屬性,做到“開啟有提示、使用有邊界、關(guān)閉無(wú)障礙”。入口清晰、規(guī)則透明、退出順暢,才是對(duì)消費(fèi)者基本權(quán)益的尊重。否則,即便功能再“先進(jìn)”,也難逃被詬病的命運(yùn)。
讓月付回歸便民本質(zhì),并不意味著否定金融創(chuàng)新,而是要求平臺(tái)在商業(yè)考量之外,為用戶留出足夠的選擇空間與反悔余地。畢竟,真正的便利,從來(lái)不應(yīng)以“用著不知不覺(jué)、退時(shí)困難重重”為代價(jià)。