“干了兩個(gè)月,卻只拿到半個(gè)月的工資?!苯?,中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司商洛分公司一名前業(yè)務(wù)員的遭遇引發(fā)關(guān)注。員工與公司圍繞“考核是否達(dá)標(biāo)”“工資是否應(yīng)當(dāng)全額發(fā)放”等問(wèn)題各執(zhí)一詞,這起勞資糾紛至今未有定論。
投訴人胡先生介紹,2024年10月下旬,他入職中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司商洛分公司通江路營(yíng)銷服務(wù)部,內(nèi)部系統(tǒng)顯示其所屬部門為商洛分公司收展渠道部。入職時(shí),人力資源向他介紹的崗位為“儲(chǔ)備主管”,約定每月基礎(chǔ)工資2000元。但當(dāng)時(shí)并未與公司線下簽訂正式勞動(dòng)合同,僅在系統(tǒng)中通過(guò)線上流程確認(rèn)了相關(guān)手續(xù)。
胡先生稱,根據(jù)人力資源的安排,他又推薦了3名人員一同入職,幾人日常工作主要包括簽到打卡、拜訪客戶、向客戶推薦保險(xiǎn)產(chǎn)品并進(jìn)行滿意度回訪等內(nèi)容。關(guān)于工作考核,人力資源曾明確提到,每月至少需要完成一定數(shù)量的客戶拜訪。

相關(guān)工作數(shù)據(jù)也顯示,2024年11月27日,人力資源人員曾在內(nèi)部溝通群中公布胡先生等人的拜訪統(tǒng)計(jì)情況,其中胡先生當(dāng)月有效拜訪客戶為15人;到了12月,胡先生通過(guò)系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn),自己當(dāng)月累計(jì)拜訪客戶為16人,均達(dá)到當(dāng)初所理解的最低標(biāo)準(zhǔn)。
然而,薪酬發(fā)放結(jié)果卻與他的預(yù)期存在明顯落差。胡先生表示,按入職前約定,自己工作兩個(gè)月,扣除納新獎(jiǎng)勵(lì)部分后,應(yīng)獲得約4000元工資,但實(shí)際只收到1000元,為11月份的半個(gè)月工資?!叭肆Y源給我的說(shuō)法是,公司工資分為兩部分,一部分由市公司發(fā),一部分由省公司發(fā),沒(méi)有到賬的那部分需要等省公司發(fā)放。但12月的工資為什么一分沒(méi)給,一直沒(méi)有給我明確說(shuō)法。”
到了2024年12月底,胡先生選擇辦理離職。離職后,他發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)部賬戶權(quán)限被關(guān)閉,隨后向中國(guó)人壽陜西省公司反映情況討要工資,卻被告知系統(tǒng)中查不到他的個(gè)人資料,因此無(wú)法進(jìn)行發(fā)放。“我多次向公司投訴反映,但一直被來(lái)回推脫,問(wèn)題始終沒(méi)有解決。”胡先生說(shuō)。
針對(duì)胡先生的說(shuō)法,12月8日,記者聯(lián)系到中國(guó)人壽商洛分公司通江路營(yíng)銷服務(wù)部人力資源負(fù)責(zé)人郭女士。對(duì)方表示,胡先生工資未全額發(fā)放的原因并非公司隨意扣減,而是其未通過(guò)相關(guān)考核。“和他一起入職的其他人,考核都達(dá)標(biāo)了,工資也都正常發(fā)放,只有他一個(gè)人沒(méi)完成?!?/p>
在回應(yīng)具體考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí),郭女士明確表示,公司要求每名業(yè)務(wù)人員每月至少完成15名客戶的有效拜訪,如果未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)月工資將無(wú)法發(fā)放。“這些要求在入職時(shí)已經(jīng)跟他們講清楚了。”她說(shuō)。
這一說(shuō)法,胡先生并不認(rèn)可。他表示,人力資源確實(shí)曾提到過(guò)“每月至少拜訪15名客戶”的要求,但從未告知“哪怕少一次,當(dāng)月工資就全部取消”。“如果一開(kāi)始就說(shuō)清楚是這種條件,我們不可能來(lái)這里工作?!焙壬硎荆嚓P(guān)規(guī)則在他看來(lái)并不透明。
至于11月份仍有半個(gè)月工資未發(fā)放的問(wèn)題,郭女士回應(yīng)稱,時(shí)間過(guò)去較久,具體情況已記不太清,但強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)雙方簽訂的是代理合同,而非勞動(dòng)合同,相關(guān)文件中對(duì)考核制度和薪酬規(guī)則均有明確說(shuō)明,“工資一直都是按照考核來(lái)發(fā)的”。
就此事,記者還聯(lián)系了中國(guó)人壽陜西分公司辦公室。工作人員回應(yīng)稱,對(duì)該情況并不了解,需要由公司宣傳部門對(duì)接解釋,并提供了相關(guān)聯(lián)系方式。但記者多次撥打該電話,均未能接通。
目前,這起糾紛仍處于“各說(shuō)各話”的狀態(tài)。員工認(rèn)為考核規(guī)則告知不清、工資扣發(fā)缺乏合理解釋;公司則堅(jiān)持考核標(biāo)準(zhǔn)明確、發(fā)薪符合內(nèi)部制度。事件的關(guān)鍵,仍在于考核規(guī)則的具體告知方式、代理合同的法律屬性以及企業(yè)是否在薪酬發(fā)放環(huán)節(jié)盡到充分說(shuō)明義務(wù)。
最近智利發(fā)生的一起官司讓不少老板感到震驚——公司錯(cuò)發(fā)330倍月薪,員工卷錢失聯(lián),經(jīng)過(guò)三年的訴訟,居然是公司敗訴,顛覆了人們的認(rèn)知
2025-10-09 22:08:32公司錯(cuò)發(fā)工資員工不還合理嗎近日,網(wǎng)傳某公司工作群中,一位高管發(fā)文批評(píng)員工不加班
2025-06-01 13:04:05網(wǎng)傳高管發(fā)文怒批員工不加班公司回應(yīng)倡導(dǎo)員工下班后回家工作