多名工人正在分揀快遞，不時有圓通速遞車輛進出，安徽省亳州市圓通速遞皖北區(qū)域現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)綜合服務中心顯得十分熱鬧。然而，這個2015年開工建設(shè)的園區(qū)中有一棟11層高的主樓格外醒目。該樓已完工8年，外立面也已裝修，但由于資金緊缺等問題，室內(nèi)至今未裝修，處于閑置狀態(tài)。

亳州圓通物流園由亳州市夢翔置業(yè)有限公司投資建設(shè)。夢翔置業(yè)董事長曹玉根是圓通速遞有限公司加盟商，曾被評為“最美圓通人”。后來，這名民企老板因涉嫌詐騙政府而站到了被告席上。2025年5月，亳州市譙城區(qū)人民法院開庭審理該案，檢方指控曹玉根冒充圓通速遞母公司上海圓通蛟龍投資發(fā)展（集團）有限公司的授權(quán)代表，騙取政府信任，以此簽署合作協(xié)議并取得地塊建設(shè)亳州圓通物流園，之后利用物流項目騙取政府扶持資金、稅費、專項建設(shè)基金共計9500余萬元（其中既遂約4000萬元，未遂5550萬元）。曹玉根否認所有指控。其辯護人認為，亳州圓通物流園的建成是曹玉根、圓通速遞、亳州市多個政府部門共同推進的結(jié)果，曹玉根所得的獎補資金均用于項目建設(shè)中，未有轉(zhuǎn)移、隱藏、挪用、揮霍等行為。

當年，夢翔置業(yè)由亳州蕪湖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會招商引資前來。亳蕪園區(qū)招商局副局長李清表示，亳蕪園區(qū)建設(shè)時，整個片區(qū)都是荒地，沒多少企業(yè)愿意來，迫切需要一些項目落地，所以招商時就有“撿到籃子都是菜的心理”。再加上當時人手緊缺，對一些項目把關(guān)不嚴，導致一些有不同動機的企業(yè)乘機而來。

曹玉根與圓通的關(guān)系成為案件的核心。檢方指控2014年，曹玉根冒充圓通蛟龍集團授權(quán)代表人，取得相關(guān)政府部門的信任，借由與亳州市經(jīng)開區(qū)管委會簽訂合作協(xié)議的契機，使政府部門錯以為上海圓通公司來亳投資圓通物流園項目。曹玉根基于該物流項目陸續(xù)領(lǐng)取政府扶持資金及稅費3464萬余元；2016年，曹玉根騙取國家發(fā)展改革委“2016年物流業(yè)轉(zhuǎn)型升級”項目資金500萬元；2016年，曹玉根、支祖良虛構(gòu)亳州圓通物流園項目由上海圓通公司投資建設(shè)、夢翔置業(yè)為圓通蛟龍集團公司的子公司，向發(fā)改部門申報5550萬元專項建設(shè)基金，由于工程規(guī)劃面積小于清單等原因均未通過審核。

曹玉根則明確表示，自己是圓通亳州加盟商，有圓通系統(tǒng)內(nèi)部的合法身份。夢翔置業(yè)在成立后就與圓通總部形成品牌授權(quán)與上下游協(xié)作關(guān)系，系合法加盟商。事情要從2013年說起。當時，曹玉根成立亳州市夢翔速遞有限公司，次年成立夢翔置業(yè)。曹玉根剛開始做加盟商時，在亳州租房做物流，因業(yè)務量增多，頻繁換房非常不方便。因此，曹玉根想自建物流園，聯(lián)系了亳州市經(jīng)開區(qū)管委會。

2014年5月14日，亳州市經(jīng)開區(qū)管委會與圓通蛟龍集團簽訂了合作框架協(xié)議書。該框架協(xié)議載明，項目擬選址在亳州市經(jīng)開區(qū)，項目總投資約2.5億元人民幣。該框架協(xié)議書中，有圓通蛟龍集團公章，以及該公司授權(quán)代表曹玉根的簽名。不過，上述協(xié)議簽訂后卻未能成行。亳州市經(jīng)開區(qū)未能提供讓曹玉根認為合適的土地，此后夢翔置業(yè)成為亳蕪園區(qū)管委會招商引資的企業(yè)。

同年11月，亳蕪園區(qū)管委會與夢翔置業(yè)先后簽訂投資協(xié)議書和補充協(xié)議書。雙方約定甲方向乙方提供現(xiàn)代物流項目用地158畝，乙方應在簽訂本協(xié)議后3個月內(nèi)完成規(guī)劃設(shè)計、環(huán)境評價、用地勘探等工作。在項目規(guī)劃通過規(guī)委會后1個月內(nèi)主體工程開工建設(shè)，甲方補助995萬元的企業(yè)發(fā)展基金給乙方作為前期工作費用；在乙方項目于18個月內(nèi)全部主體工程建成后，甲方補助284萬元的企業(yè)發(fā)展基金給乙方作為項目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費用；在乙方項目全部竣工投產(chǎn)后，甲方補助143萬元的企業(yè)發(fā)展基金給乙方作為設(shè)備補貼費用。

亳州圓通物流園開建前，圓通速遞曾安排一名土地采購專員到亳州協(xié)助曹玉根選定項目地塊。2017年5月，微信公眾號“圓通之家”發(fā)布文章提到曹玉根建亳州圓通物流園的情況。據(jù)知情者透露，曹玉根被抓后，圓通速遞方面曾向辦案機關(guān)出具過一份情況說明稱，曹玉根作為圓通的加盟商經(jīng)營得比較好，圓通方面為了扶持加盟商，才愿意協(xié)助曹玉根購地并與官方洽談，但圓通方面并不清楚曹玉根后續(xù)如何跟亳州官方簽訂的相關(guān)協(xié)議。

亳州圓通物流園曾寄托地方的雄心。2015年6月，亳州市環(huán)?？茖W研究所編制的該項目《建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》提到，亳州市尚無大型電商集散園市場，因此勢必要建設(shè)一流規(guī)范的電商集散園平臺，使電子商務戶形成集中連片市場體系、規(guī)模經(jīng)營的態(tài)勢。亳蕪園區(qū)管委會與夢翔置業(yè)簽訂的投資協(xié)議書載明，項目總投資5億元，亳州圓通物流園建成后預計帶動園區(qū)新增營業(yè)收入10億元，可容納再就業(yè)及創(chuàng)業(yè)人數(shù)2000人。2016年，安徽省政府辦公廳發(fā)布《安徽省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，亳州圓通物流園被納入全省電子商務產(chǎn)業(yè)重點項目。

然而，建成至今，亳州圓通物流園的現(xiàn)實與目標相距甚遠。目前，確有藥業(yè)企業(yè)、電商公司等在園區(qū)物流房入駐辦公，但大量物流房已被許多業(yè)主購買后當成私人住宅使用。事實上，曹玉根就被指控在項目開工、銷售物流房過程中，對外以別墅、商住兩用房的名義銷售獲利，涉嫌違背土地使用性質(zhì)。庭審時，曹玉根表示，所售房屋均屬于物流倉儲性質(zhì)，根據(jù)要求銷售對象必須與電商相關(guān)，不存在對外銷售“別墅”的情況。但有業(yè)主表示，亳州圓通物流園內(nèi)，“別墅”共有300多套，幾年前花費80萬元左右買了一套“別墅”，雖然土地性質(zhì)是物流倉儲用地，但其用于家庭居住，價格遠低于普通商品房。

除了部分物流房被作為住宅使用，二期工程占地50多畝的4個物流大倉和主樓也面臨問題。夢翔置業(yè)在建設(shè)物流園時沒有貸款，最初計劃銷售完一期項目后，回籠資金建二期項目。不過，二期工程于2017年建成后，夢翔置業(yè)與建筑商因1.048億元工程款是否已支付完全產(chǎn)生糾紛，二期工程直到2020年才通過驗收。此外，自2018年開始，建筑商持續(xù)舉報曹玉根存在涉黑等問題，2020年，曹玉根因涉黑等問題在看守所被關(guān)押5個月，最終由于證據(jù)不足、超過訴訟時效等原因，未被譙城區(qū)人民法院認定有罪。

近年來夢翔置業(yè)一直處于虧損狀態(tài)，資金鏈斷裂。4個物流大倉已轉(zhuǎn)讓給其他公司，被視為主要盈利點的主樓共有3萬多平方米，裝修至少要3000萬元。夢翔置業(yè)的計劃是通過免3年租金的方式招商戶入駐，但商戶需要出資裝修，這個方案可為夢翔置業(yè)省去數(shù)千萬元的裝修資金。不過，隨著曹玉根被抓對公司形象造成的負面沖擊，招商難度增大，主樓盤活遙遙無期。近幾年，建筑商持續(xù)舉報，2024年1月末，曹玉根在家中被警方帶走，之后因涉嫌詐騙罪被刑拘，到目前為止，該案仍未宣判。