【冰川思想庫(kù)特約撰稿侯虹斌/文】

網(wǎng)絡(luò)上常見(jiàn)一種說(shuō)法，叫做“不作死，就不會(huì)死”。我很不喜歡這種說(shuō)法，冷漠和幸災(zāi)樂(lè)禍就不說(shuō)了，它常常用一種大眾情緒化的狂歡，來(lái)掩蓋對(duì)問(wèn)題的深入思考和追尋真相。

但在某些情況下，我竟然覺(jué)得它還頗有道理。

備受關(guān)注的八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界老虎傷人案昨天下午有了新進(jìn)展。該案當(dāng)事人家屬已于昨天起訴八達(dá)嶺野生動(dòng)物園，并向其索賠155.7萬(wàn)余元。受過(guò)重傷之后的趙女士指出，在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園未有效救助的情況下，沒(méi)有法定救助義務(wù)的母親下車(chē)施救，其性質(zhì)應(yīng)屬于“見(jiàn)義勇為”，八達(dá)嶺野生動(dòng)物園應(yīng)全部承擔(dān)母親的死亡賠償。

▲老虎傷人事件

我想，聽(tīng)到這個(gè)消息的人，都會(huì)一臉迷糊吧，除了“呵呵”，還能說(shuō)啥?

我一直關(guān)注著這個(gè)新聞。最初在這件事情當(dāng)中，趙女士有過(guò)錯(cuò)，動(dòng)物園有過(guò)錯(cuò)，至于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的比例怎么認(rèn)定，這要看律師的能力；在一定程度上索賠，我認(rèn)為是合理的。

在趙女士仍在手術(shù)臺(tái)上搶救，民意洶洶，把她罵得死去活來(lái)的時(shí)候、制造出各種謠言的時(shí)候、她的手術(shù)隱私照被放出來(lái)的時(shí)候，我認(rèn)為，她已經(jīng)承擔(dān)了自己過(guò)錯(cuò)的后果，身受重傷、母親死亡，不應(yīng)該再造她的謠了，她已為她的悲慘買(mǎi)單了。

但是！趙女士后續(xù)的表現(xiàn)讓我認(rèn)為，不，她還沒(méi)有為她的命運(yùn)買(mǎi)足夠的單，她所遭受的謾罵，或許并非全然不公正。

身為主要過(guò)錯(cuò)方，母親為了救她而死，她對(duì)此不僅毫無(wú)愧疚和歉意，反倒因此理直氣壯地索要賠償。此前，她在傷愈后曾公開(kāi)說(shuō)過(guò)要向動(dòng)物園索賠，已引起過(guò)一番嘲笑了，這次又來(lái)？她把自己的過(guò)錯(cuò)和悲慘，變成了生意，由過(guò)錯(cuò)方轉(zhuǎn)變成得益者。

這已經(jīng)不是公關(guān)措詞不合時(shí)宜的問(wèn)題了。這不得不讓人聯(lián)想，趙女士在對(duì)待母親死亡的冷血與剛愎，與她在猛獸區(qū)下車(chē)的可笑行為之間，是一脈相承的。

從情理上來(lái)說(shuō)，一個(gè)人因?yàn)樽约盒袨閷?dǎo)致親人犧牲后，看不到傷心和難過(guò)，只看到她把自己的責(zé)任撇得干干凈凈，而且還向?qū)Ψ剿髻r，這很難讓人同情。

從公關(guān)水平來(lái)說(shuō)，既然自己有錯(cuò)，難道不是應(yīng)該示弱，表達(dá)出自己的痛苦與愧疚，以換取一部分輿論體諒嗎？結(jié)果，趙女士反倒火上澆油，滿地撒沷，這肯定讓一些中立者（如我）都看不下去了，紛紛離場(chǎng)。

▲園區(qū)內(nèi)的安全提醒標(biāo)語(yǔ)

原本，趙女士確有一定索賠的理由。趙女士本人是主要過(guò)錯(cuò)方，但園區(qū)管理方也有一定責(zé)任。有些網(wǎng)友把這件事類(lèi)比為高速公路上發(fā)生車(chē)禍、公路公司不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任。這種類(lèi)比不對(duì)；這更像是玩游樂(lè)場(chǎng)時(shí)游客操作機(jī)器不當(dāng)受傷，除了游客自身責(zé)任，游樂(lè)場(chǎng)未能把不當(dāng)操作的可能減至最低，也是種失誤。

八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的猛獸與人距離太近，我在網(wǎng)上已看到多位游客說(shuō)他們?cè)谶@個(gè)動(dòng)物園里與老虎或熊的近距離接觸，令他們心有余悸；在這方面，廣州的一家著名野生動(dòng)物園的安全措施就做得相當(dāng)充分。這暴露了八達(dá)嶺野生動(dòng)物園管理水平的不足。

八達(dá)嶺野生動(dòng)物園曾在2009年3月、2012年10月、2014年8月，發(fā)生過(guò)三起老虎咬死咬傷人的事件；就在今年3月，動(dòng)物園還有一名員工被大象踩死?？梢?jiàn)，這家動(dòng)物園的管理能力是堪憂的，發(fā)生“老虎咬人事件”并不純是偶然。

▲園區(qū)內(nèi)的危險(xiǎn)動(dòng)物離游客其實(shí)很近

但在一些人眼中看來(lái)，無(wú)理尚且能攪三分，一旦有理，簡(jiǎn)直就可以連救了她的命的母親都不要了。也難怪觀眾憤怒，怒火之下不加分析地一邊倒，甚至于要用造謠的方式來(lái)表達(dá)憤怒了（當(dāng)然，造謠也同樣無(wú)恥）。

更耐人尋味的是，趙女士的索賠，不是私下地、悄悄地，而是大張旗鼓地。莫非還想爭(zhēng)取輿論施壓動(dòng)物園？莫非她不知道這樣做只會(huì)讓動(dòng)物園得到更多同情？

不清楚趙女士這種行為，是不是受到相關(guān)律師或什么高人的指點(diǎn)，但這不會(huì)改變對(duì)此人天性涼薄又愚蠢自負(fù)的判斷。

▲事件中受傷后的趙女士

某種意義上，我頗能理解趙女士這種不要臉面的做法。

正如敢于滿地打滾耍流氓的人，一般總是能利益最大化。因?yàn)轶w面人都怕麻煩，怕臟了自己的手，不得不花錢(qián)保平安。而法律在這種時(shí)候又特別軟弱無(wú)能，不僅不敢站在正義的一面，反而還會(huì)勸導(dǎo)大家讓著撒潑者，誰(shuí)野蠻誰(shuí)就能得到多一點(diǎn)。維穩(wěn)嘛，不是出于道義和情理，而是誰(shuí)橫誰(shuí)就贏。

這樣的執(zhí)法水平和執(zhí)法現(xiàn)狀，確實(shí)會(huì)慣出一批敢于拉下臉的人。

站在趙女士的角度來(lái)看，在母親尸骨未寒的時(shí)候就索賠，她需要的不是正確，不是合情合理，而是自身利益最大化。母親的犧牲，是一枚可以利用的棋子，用來(lái)索要更多的錢(qián)。外人看來(lái)是無(wú)情無(wú)義，但在她看來(lái)，也許覺(jué)得媽媽的死為她換來(lái)一大筆錢(qián)，更能告慰媽媽的在天之靈呢。

一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)人經(jīng)歷了這種災(zāi)難，除非是反人類(lèi)人格，至少都會(huì)痛苦和內(nèi)疚。這種情感和情緒，我們一般稱之為“人性”。

趙女士在公眾面前的反應(yīng)和措辭，顯示她沒(méi)有“人性”，并不代表她真的沒(méi)有這種東西；而很可能是一種為了利益最大化的理性選擇。我只能推測(cè)，為了盡快地要求更大的數(shù)額的賠償，她不得不暫時(shí)讓渡自己的“人性”與情感，讓渡自己的尊嚴(yán)。

我不知道，她的母親看到她救下來(lái)一個(gè)這么“理性”的女兒，是高興呢，還是難過(guò)？

相關(guān)報(bào)道:

• 老虎傷人案當(dāng)事人起訴動(dòng)物園 提出動(dòng)物園違法經(jīng)營(yíng)

• 八達(dá)嶺老虎咬傷女子：母親行為是“見(jiàn)義勇為”(圖)

• 老虎咬人案?jìng)咚髻r155萬(wàn) 5大原因指動(dòng)物園應(yīng)擔(dān)責(zé)

• 八達(dá)嶺老虎傷人事故家屬起訴動(dòng)物園 索賠154萬(wàn)

• 北京被老虎咬女子起訴動(dòng)物園 將申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄