第二、房租支出應(yīng)該抵扣個稅。如果房租可以納入個人所得稅的可抵扣項，也會有一部分人尋找租房；

第三、不要建設(shè)太多的公共租賃房，以及太多的保障性住房。政府的保障范圍應(yīng)該主要限于低收入群體，保障的方式應(yīng)該以貨幣，特別是應(yīng)該發(fā)放租房券。北京去年年底出讓了幾塊土地，但最后都搞成了開發(fā)商自持，這顯然是要開發(fā)商出租。在房租價格相對于房價沒有太高收益的情況下，開發(fā)商會把毛坯房裝修了出租？出臺這樣的政策究竟有沒有做過調(diào)研？

回到房價和租金。我必須說明，中國的房價和房租其實都偏高。在美國，衡量房價是否合理的標準之一，就是一個家庭是否把家庭收入的30%以上用于住房支出。按照這個標準，中國很多人不僅僅把假體收入的100%用于住房支出。而且還要捆綁好幾代人的收入。房價之不合理不言自明。

然而，當房價與教育資源捆綁的時候。房子的價值當然不僅僅是房子。因此，“房子是住的，不是炒的”。這個目標要兌現(xiàn)，不僅僅要抑制炒房的，更要把買房和孩子入學等脫鉤。否則，說房子是用來住的，很顯然不能解釋學區(qū)房為什么那么搶手。

所以，上一篇文章就提醒，孩子很快要入學的，就不要考慮價格的漲跌，因為這不是一個經(jīng)濟問題，這是一個很缺德的問題。

相關(guān)報道:

• 社科院：北京房價五年漲188% 通州漲240%

• “930新政”后北京市商品房成交量降低近三成

• 北京代市長蔡奇承諾2017年房價停漲 苦了開發(fā)商