原標(biāo)題：對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”法律就該亮劍

法律要對(duì)電商行業(yè)的種種亂象果斷亮劍,用剛性的法律法規(guī)予以嚴(yán)懲,讓大肆薅用戶羊毛的電商平臺(tái)受到應(yīng)有的懲罰

日前,十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議對(duì)電子商務(wù)法(草案)三審稿進(jìn)行了審議。與此前的二審稿相比,三審稿對(duì)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的定義、登記范圍、大數(shù)據(jù)殺熟等都作出了新的規(guī)定,并在多處強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。多位專家認(rèn)為,該審議稿更加重視消費(fèi)者權(quán)益,并對(duì)電商熱點(diǎn)問題作出了相應(yīng)規(guī)定(7月4日《云南經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》)。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,不管是購(gòu)物、飲食,還是出行訂機(jī)票、旅游、住宿,越來越多的人選擇使用電商平臺(tái)、外賣平臺(tái)、在線旅游平臺(tái)。因?yàn)榉奖?還省錢。但實(shí)際上一些在線旅游平臺(tái)用起來并不便宜,相反可能花費(fèi)更多。

一方面,一些電商平臺(tái)、在線旅游平臺(tái)設(shè)置了很多陷阱,最常見的就是默認(rèn)捆綁搭售和利用“大數(shù)據(jù)殺熟”。同一商家、同一產(chǎn)品,不同的消費(fèi)者卻面對(duì)不同的價(jià)格,甚至出現(xiàn)會(huì)員價(jià)、老顧客價(jià)格比正常價(jià)格還要貴以及平臺(tái)報(bào)價(jià)比酒店前臺(tái)報(bào)價(jià)還要貴的荒唐現(xiàn)象。記得去年,攜程默認(rèn)捆綁搭售被知名演員韓雪在微博上炮轟。而前不久,攜程、去哪兒網(wǎng)等在線旅游平臺(tái)又相繼被曝出利用“大數(shù)據(jù)殺熟”事件,出現(xiàn)“酒店同房不同價(jià)”問題,然而相關(guān)平臺(tái)的事后解釋回避了核心問題,至今都沒有解釋清楚網(wǎng)友所說的同一時(shí)段同一房型不同報(bào)價(jià)的問題。

另一方面,一些在線旅游平臺(tái)利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位,強(qiáng)行制定規(guī)則,出臺(tái)各種各樣的霸王條款,不是限制消費(fèi)者的選擇權(quán),就是向消費(fèi)者亂收費(fèi)、額外收費(fèi),飽受商家和消費(fèi)者詬病。比如,攜程等第三方票務(wù)平臺(tái)長(zhǎng)期以來一直規(guī)定特價(jià)飛機(jī)票不許改簽,退改簽業(yè)務(wù)額外收費(fèi),甚至出現(xiàn)飛機(jī)票退票費(fèi)用比機(jī)票原價(jià)還要貴的荒唐現(xiàn)象,頻頻被消費(fèi)者投訴,終于在前不久遭到多地消保委、消協(xié)組織的約談。再比如,攜程向消費(fèi)者收取酒店保證金,而酒店本身并不向消費(fèi)者收取保證金。