今天上午，備受關注的呼格吉勒圖案公布再審結(jié)果，內(nèi)蒙古高院宣判呼格吉勒圖無罪。這起案件的復查用了9年的時間，曾引起多方質(zhì)疑。
下午，內(nèi)蒙古高院呼格案再審合議庭審判長孫煒接受新京報記者專訪。談及呼格案的審理過程，他表示，在審案期間合議庭與申訴人、律師的溝通很順暢，審理中他并未遇到外界壓力。
對于趙志紅案對呼格案審理結(jié)果的影響，他表示，呼格案主要因事實不清、證據(jù)不足宣告無罪，與趙志紅案并無聯(lián)系。
審理期間與申訴人、律師溝通順暢
新京報：從上個月內(nèi)蒙古高院宣布呼格案再審到今日正式宣判一共經(jīng)歷了25天的時間，這25天來，作為再審該案的審判長，你都做了哪些工作？
孫煒：呼格案決定再審后，我們組建了再審合議庭，合議庭共有3名法官，我們每天的工作是閱卷，分析證據(jù)，聽取申訴人、辯護人的意見，聽取檢察機關的意見。
新京報：呼格案的再審是以書面審理的方式進行，而呼格案申訴人的辯護律師曾提出公開開庭審理要求，律師的意見為何沒有被采納？
孫煒：按照刑事訴訟法的司法解釋，被告人死亡的，可以不開庭審理。我們根據(jù)刑訴法解釋作出了不開庭審理的決定是有依據(jù)的。不開庭，不是不公開，呼格案從再審啟動開始，一直都是在依法公開的前提下進行的。
新京報：在審理期間，與申訴人、律師的溝通是否是暢通的？
孫煒：審理期間，我們充分聽取了申訴人、辯護律師的意見，溝通是非常暢通的。
審理中發(fā)現(xiàn)三大疑點
新京報：在再審過程中，合議庭發(fā)現(xiàn)了原審中的哪些疑點？
孫煒：我們主要發(fā)現(xiàn)了三個方面的疑點。一是呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符。二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性。三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。
新京報：具體一點來說呢？
孫煒：比如，呼格吉勒圖供稱從楊某某身后用右手捂楊某某嘴，左手卡其脖子同時向后拖動楊某某兩三分鐘到隔墻，這與“死者后縱隔大面積出血”的尸體檢驗報告所述傷情不符，與法醫(yī)學的鑒定也不符。呼格吉勒圖當時既有有罪供述，也有無罪供述，有罪供述中被害人的體貌特征，如身高、衣著、發(fā)型、口音，以及其他方面與證人的證言不符合。
新京報：此次再審合議庭工作的重點和難點分別是什么？
孫煒：重點就是要看原審認定的證據(jù)是否確實充分。難點是在證據(jù)的分析上，因為原審的證據(jù)先天不足，訴訟案卷一共才7本，需要逐一分析。25天里，合議庭幾乎天天都要加班加點，把案卷的每一個細節(jié)都要琢磨透。
呼格案再審未與趙志紅案相聯(lián)系
新京報：外界認為呼格案的再審與趙志紅案有密切的關系，你作為審判長如何看待？
孫煒：我們在再審呼格案過程中，主要是研判原審認定的呼格案事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分的問題，并沒有和趙志紅案相聯(lián)系。趙志紅案目前還沒有法律上的結(jié)論，不能作為呼格案的相關依據(jù)。在審理過程中，律師曾要求調(diào)取趙志紅案的相關材料，我們都做了答復。
新京報：呼格案宣判后，國家賠償程序?qū)?，如何賠償？
孫煒：呼格案的國家賠償程序高院會組建國家賠償合議庭來負責該案件的賠償，具體事宜我們不再參與，后續(xù)會向社會公布。
新京報：目前呼格案已經(jīng)正式宣判。作為呼格案的審判長，你是否曾感到過壓力，甚至來自外界的壓力？
孫煒：實際上我的壓力非常大。不過這個壓力不是外界的壓力，外界并沒有對這個案件的再審有任何干擾。壓力最主要是這個案件涉及到兩條人命，也是社會關注的焦點，如何把證據(jù)做實，讓申訴人信服，回應社會關切，這才是最關鍵的?！ ⌒戮﹫笥浾?邢世偉
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
