中國(guó)天津大學(xué)教授張某。

20日，外交部發(fā)言人洪磊就美國(guó)檢方以“經(jīng)濟(jì)間諜罪”起訴6名中國(guó)公民表態(tài)。

原標(biāo)題：與5名同事牽涉商業(yè)糾紛竟遭美司法部以“經(jīng)濟(jì)間諜罪”起訴

天津大學(xué)教授入境美國(guó)被逮捕

美國(guó)司法部上個(gè)月起訴6名中國(guó)公民，指稱他們涉嫌“經(jīng)濟(jì)間諜罪”和“竊取商業(yè)秘密罪”，圖謀讓中國(guó)獲得“經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”。16日，被告之一、中國(guó)天津大學(xué)教授張某入境美國(guó)時(shí)遭逮捕。而這一切只是因?yàn)樗麄儬可嬉黄鹋c專利相關(guān)的商業(yè)糾紛，其中一種涉及手機(jī)等移動(dòng)通信設(shè)備的技術(shù)則被稱作“敏感技術(shù)”。

在美研究FBAR 回國(guó)創(chuàng)業(yè)引侵權(quán)糾紛

張教授16日在加利福尼亞州南部城市洛杉磯入境時(shí)遭逮捕，原因是美方當(dāng)局今年4月1日備案一份起訴書，把這名教授及另外5人列為“被告”。所謂“備案起訴書”，即不公開起訴對(duì)象和內(nèi)容，僅向執(zhí)法機(jī)關(guān)提供相關(guān)線索。

逮捕這名張姓教授后，美國(guó)司法部公開聲明及相關(guān)起訴書。依照公開的內(nèi)容，總共6名當(dāng)事人，都是天津大學(xué)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)員工，其中3人曾經(jīng)是南加利福尼亞大學(xué)同學(xué)；張教授和另外一人同時(shí)期在這所高校攻讀博士學(xué)位，以薄膜體聲波諧振器（FBAR）為研究課題，畢業(yè)后分別在思佳訊公司和安華公司就職，從事FBAR部件設(shè)計(jì)，用于移動(dòng)設(shè)備過濾無線電信號(hào)。

2009年初，張教授所在思佳訊公司退出FBAR業(yè)務(wù)，由安華公司接手。同一年稍后，張教授與他的那名同學(xué)先后回國(guó)，共同創(chuàng)業(yè)、制造FBAR產(chǎn)品，同時(shí)就任天津大學(xué)教授。

2011年，張教授在美國(guó)申請(qǐng)技術(shù)專利，觸動(dòng)那名同學(xué)先前在安華公司的一名技術(shù)主管。兩人隨后以當(dāng)面和電子郵件等方式交涉“侵權(quán)”事宜……

從美國(guó)司法部公開聲明及相關(guān)起訴書公開的這些內(nèi)容，已經(jīng)可以明顯看出，糾紛的雙方，是張教授等人與安華公司。

專利竟成“敏感技術(shù)” 私人電郵系證據(jù)

美方訴狀中，沒有列出張教授及其同學(xué)在美國(guó)企業(yè)接觸過任何與軍事相關(guān)項(xiàng)目，沒有提及兩人在天津創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目是否涉及軍事項(xiàng)目，只是說FBAR技術(shù)能用于軍事。

FBAR如今最常用場(chǎng)合，是手機(jī)之類移動(dòng)電子產(chǎn)品。但是，美國(guó)司法部聲明把FBAR稱作“敏感技術(shù)”，指認(rèn)6名當(dāng)事人涉嫌“經(jīng)濟(jì)間諜罪”和“竊取商業(yè)秘密罪”，更因?yàn)楫?dāng)事人所屬中方機(jī)構(gòu)與政府關(guān)聯(lián)而指認(rèn)他們圖謀讓中國(guó)獲得“經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”。

更有“名堂”的是，起訴書所列“證據(jù)”主要以電子郵件為主，既包括當(dāng)事人在美國(guó)期間私人通信，也包括他們身處中國(guó)所收發(fā)郵件。美國(guó)調(diào)查部門如何獲得這些私人通信，恐怕難以撇清“黑客”手段的嫌疑。

參與調(diào)查部門有美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局，也有司法部下屬“國(guó)家安全局反間諜處”。

張教授16日入境美國(guó)，據(jù)說是要參加一場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議。他18日在洛杉磯一家加州中區(qū)聯(lián)邦法院首次出庭，隨后將在圣何塞一家加州北區(qū)聯(lián)邦法院出庭。

值得關(guān)注的是，美國(guó)司法部19日就這一樁訴訟發(fā)布聲明時(shí)提醒，聲明以及相關(guān)起訴書所列罪名當(dāng)屬“指稱”性質(zhì)，而非正式指控罪名，在確證罪名成立以前，理應(yīng)對(duì)當(dāng)事人作無罪推斷。

中方嚴(yán)重關(guān)切

中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊20日在例行記者會(huì)上說，中國(guó)政府對(duì)有關(guān)事態(tài)嚴(yán)重關(guān)切，正進(jìn)一步了解有關(guān)情況。中國(guó)政府將會(huì)確保中國(guó)公民在中美人員交往中的正當(dāng)權(quán)益不受損害。

中國(guó)駐美外交人士披露，中方已經(jīng)向張教授提供領(lǐng)事保護(hù)服務(wù)，包括聯(lián)系律師。

美企業(yè)界稱太“夸張”

在技術(shù)行業(yè)，前任員工與前任“老板”鬧翻以至交惡很常見。然而，企業(yè)不出面，卻由美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)介入，把至多一起民事糾紛放大為至少一樁刑事案件，甚至生拉硬拽出“中國(guó)政府關(guān)聯(lián)”，招得西方媒體好一陣興奮。

19日下午，在加利福尼亞州北部圣何塞，一批美國(guó)企業(yè)界人士聚集在一起。但凡了解訴訟所涉及技術(shù)者，大都認(rèn)為這樁訴訟“夸張”。

延伸

美曾10次以間諜罪訴中國(guó)公民

最終無一坐實(shí)

自1996年通過相關(guān)法律以來，這次是美國(guó)檢方至少第11次提出經(jīng)濟(jì)間諜控罪，其中多次針對(duì)中國(guó)公民或美籍華人。從最早的“李文和案”開始，幾乎每起“間諜案”都跟敏感技術(shù)有關(guān)，“竊取高科技”成為主要罪名。然而，迄今為止，還沒有一起所謂“間諜案”最終坐實(shí)。

其中，轟動(dòng)一時(shí)的“李文和案”，美國(guó)政府最后也是由于缺乏證據(jù)，在當(dāng)事人與其達(dá)成承認(rèn)“不當(dāng)處理受到限制的資料罪”的認(rèn)罪協(xié)議后，撤銷了其他58項(xiàng)指控，李文和被當(dāng)庭釋放。獲釋后，李文和起訴美國(guó)能源部、司法部，控告他們“侵犯?jìng)€(gè)人隱私”。2006年6月，雙方達(dá)成和解，李獲得美國(guó)政府及《紐約時(shí)報(bào)》等5家新聞機(jī)構(gòu)總計(jì)160多萬(wàn)美元的補(bǔ)償。

雖然在法庭上占不到便宜，美國(guó)卻從此迷上這一抹黑中國(guó)的手段，所謂“中國(guó)間諜案”不斷爆出。其中，美方更是多次使用“釣魚執(zhí)法”的手段。2003年，在美國(guó)開公司的莊競(jìng)?cè)A和梁秀文夫婦被美方拘捕，被指涉嫌“向中國(guó)出口戰(zhàn)斗機(jī)和導(dǎo)彈零部件”。然而，事實(shí)卻是，這對(duì)夫婦陷入了美國(guó)情報(bào)和特工部門精心設(shè)下的一個(gè)臥底圈套?；貞洰?dāng)年的案件，梁秀文對(duì)媒體說：“其實(shí)他們就是要制造一起華人向中國(guó)非法出口武器的案件，好給人形成一種中國(guó)人偷美國(guó)國(guó)防技術(shù)的印象?！?/p>

炮制所謂“中國(guó)間諜案”，美國(guó)早已輕車熟路?；咎茁肪褪?，圍繞一些敏感技術(shù)，由美國(guó)軍方或情報(bào)部門，以及與中國(guó)有商業(yè)或技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手提供素材，一些右翼保守團(tuán)體或媒體大肆渲染，用以證明“中國(guó)威脅論”。然而，此類事件最終，或自證其偽，或不了了之。

美方最令世界錯(cuò)愕的舉動(dòng)是在2013年，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)家航空航天局以影響國(guó)家安全為借口，拒絕中國(guó)科學(xué)家（包括在美工作的中國(guó)科學(xué)家）參加一項(xiàng)學(xué)術(shù)會(huì)議。美方舉動(dòng)遭到眾多歐美科學(xué)家的抵制。

本版據(jù)新華社央視新聞京華時(shí)報(bào)記者潘珊菊

相關(guān)報(bào)道:

• 天津大學(xué)教授赴美參會(huì)被美方逮捕 涉"間諜罪"
• 6名中國(guó)公民被美國(guó)檢方以經(jīng)濟(jì)間諜罪起訴