同時，在政府工作人員勸返過程中，以種種借口索要錢款，并讓政府向其提供的卡內(nèi)匯款，具有勒索的故意，并且實施了勒索的行為，雖辯解不是上訪延壽縣政府，但其主觀上具有勒索國家機關(guān)的故意。

在一審判決后，獲刑3年的葛立梅已提起上訴。昨日，哈爾濱中院初步?jīng)Q定，將二審開庭時間暫定于2016年1月份。

-焦點

4.5萬是敲詐款還是救助金？

一審判決書中顯示，12位來自延壽縣政府、延壽縣信訪辦、延壽縣公安局、壽山鄉(xiāng)政府等單位的工作人員證實，每次都是葛立梅“主動要錢”。

在與葛立梅有過電話溝通的壽山鄉(xiāng)黨委書記寇金森，在庭上稱：壽山鄉(xiāng)政府在處理葛立梅信訪案件過程中，每次都是葛立梅以各種理由要錢，不給錢不回來，到現(xiàn)在總共給了4萬多元。

但對于這4.5萬元是否為敲詐款的核心問題，葛立梅認(rèn)為這些錢都是政府部門的人主動給的。

在新京報記者獲得案件卷宗中，有手機短信和通話錄音文件顯示,在雙方交流中,多是政府人員主動提起救助、錢款事宜。

錄音顯示，今年1月5日，葛立梅曾在與壽山鄉(xiāng)黨委副書記王興賦的通話中談到，寇金森(壽山鄉(xiāng)黨委書記)讓自己以困難救助的名義寫申請，葛立梅當(dāng)時有顧慮,問:“能瞎寫嗎？寫完了他反過來再告我敲詐勒索？”王興賦說:“不能?！?/p>

今年3月3日,葛立梅與王興賦再次通話,電話中王興賦稱:“你非要訪的話,肯定不能給你錢,一分也不帶給你的。”葛立梅說：“那我不要,一分也不要?！?/p>

今年5月16日，寇金森在電話里說：“你生活上有困難我沒幫你？要人心比自心，按月給你錢，生活上有困難給你，都比我工資高。”葛立梅則回復(fù)：“我不是為了那點生活費，我想趕緊把事解決了?！?/p>

葛立梅的辯護律師認(rèn)為，這些證據(jù)足以證明，是政府部門工作人員主動聯(lián)系葛立梅并給予救助，所以這筆錢并非敲詐勒索而來。

專家說法

“機械套用敲詐罪名構(gòu)成要件”

葛立梅案的代理律師舒向新介紹，近幾年，政府告訪民敲詐勒索的案件層出不窮。僅他知道的，就有河南內(nèi)黃馮改娣案、山東青島柳娟案、內(nèi)蒙古通遼趙艷波案、河南周口張?zhí)m梅案等等。

根據(jù)刑法，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。

中國政法大學(xué)教授洪道德認(rèn)為，一般來說，敲詐勒索總是要對被害人及其親屬的生命、身體自由、名譽等進行威脅，政府機關(guān)非自然人，不存在“生命、身體自由”等；政府機關(guān)天然要接受公民的批評與監(jiān)督，損害名譽也無從談起。

所以，敲詐勒索罪應(yīng)該不存在于國家機關(guān)和個人之間。若有，也只有一種可能：公民聲稱要制造巨大危險，故意造成恐慌，利用政府保民保安全的心理，來實施敲詐。

就此案來說，上訪是公民的基本權(quán)利，葛立梅上訪是為了自己已受到的損失向監(jiān)獄或政府提出合理的補償，并不構(gòu)成敲詐勒索?！爱?dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q缺乏正當(dāng)性，屬于機械套用法律關(guān)于敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。”洪道德說。

洪道德認(rèn)為，國家機關(guān)實際上是不可能被敲詐的?！叭绻麌覚C關(guān)行使權(quán)利和履行職責(zé)都沒有錯誤，就應(yīng)該不會怕民眾上訪和各種要求，不會為了防止上訪，而用錢收買他們?！?span id="6e2pwo0f65" class="artiLogo">

相關(guān)報道:

• 黑龍江女子13次上訪拿4.5萬維穩(wěn)費 被判敲詐入獄
• 黑龍江男子服刑時死亡 妻子上訪被判3年