上周末，西安幾十所小學(xué)給學(xué)生發(fā)放某部電影的優(yōu)惠券，還要求孩子們寫(xiě)觀后感。為看該電影，不少家長(zhǎng)帶孩子頂著寒風(fēng)在指定的劇院門(mén)口長(zhǎng)時(shí)間排隊(duì)。面對(duì)兩人觀影要花60元，很多家長(zhǎng)抱怨“上當(dāng)了”。

這事怎么看都像是，商家聯(lián)合眾學(xué)校對(duì)學(xué)生與家長(zhǎng)實(shí)施“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)”。所謂的“優(yōu)惠券”一方面寫(xiě)明學(xué)生看完后要寫(xiě)作文或畫(huà)畫(huà)，另一方面又沒(méi)標(biāo)明看電影要花錢(qián)，這種“用心”像不像“圈套”？就算到劇院后知道“上當(dāng)了”，為使孩子完成作業(yè)，家長(zhǎng)也得“入甕”。這種“吃定你”，讓人氣憤又無(wú)奈。

涉及幾十所小學(xué)，此事是否屬于“統(tǒng)一部署”？目前，記者只了解到這個(gè)活動(dòng)是某傳媒公司搞的。該傳媒公司在網(wǎng)上搜索不到，怎么會(huì)有讓幾十所小學(xué)發(fā)優(yōu)惠券的能量？當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)有沒(méi)有卷入其中，雙方是否存在如“指定教輔書(shū)”那樣的幕后交易？對(duì)此，理應(yīng)調(diào)查。若有違紀(jì)，更當(dāng)懲處。

北京霧霾賴(lài)河北專(zhuān)家雷語(yǔ)要警惕

經(jīng)濟(jì)學(xué)家王福重在某衛(wèi)視節(jié)目中聲稱(chēng)，工業(yè)生產(chǎn)是霧霾的第一大來(lái)源，河北正在工業(yè)化前期這個(gè)階段，如果想讓北京消滅霧霾，河北省的工業(yè)生產(chǎn)就要停頓?！氨本┑姑咕偷姑乖谏钤诟F人中間”。此番言論隨即引發(fā)爭(zhēng)議。

把霧霾與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾掰開(kāi)了、揉碎了，用大白話講出來(lái)確實(shí)利于傳播，但用語(yǔ)淺顯不等于就要語(yǔ)帶譏誚，更不應(yīng)滑向地域、人群歧視。這會(huì)令人疑惑，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底是在分析霧霾成因，還是在表達(dá)對(duì)“窮人”的鄙夷？學(xué)者在公共表達(dá)中，讓情緒遮蔽了真問(wèn)題，得不償失。學(xué)者更不是段子手，切不可把“語(yǔ)不驚人死不休”當(dāng)成了追求。

治霾是系統(tǒng)工程，我們是命運(yùn)共同體。必須避免甲地將污染責(zé)任“皮球”踢給乙地，乙地又“以其人之道還治其人之身”，相互扯皮，卻不干正事。在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，三地須齊心協(xié)力，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、工業(yè)減排等方面相互協(xié)助，共擔(dān)責(zé)任。