我們要關(guān)注的不只是雷洋有沒有嫖娼，最該關(guān)注的是昌平警方對他做了什么，所做這些為什么導(dǎo)致了雷洋死亡。

文/廖保平

雷洋死了，意外地死在一起嫖娼事件當(dāng)中，揪住全社會的心。今日，有協(xié)調(diào)處理此事的警員感嘆輿論發(fā)酵到這般程度，受到傷害最大的是家人，給學(xué)校聲譽(yù)帶來了很大影響。

聽聞此言，覺得十分沒有道理！試想，如果此事輿論沒有持繼發(fā)酵，雷洋之死不被媒體和公眾追問，形成強(qiáng)大的輿論壓力，那么假如昌平警方在執(zhí)法過程中存有問題，就可能不會被暴露。雷洋之死缺乏真相，才是對雷洋家人最大的傷害。因為，人們擔(dān)心，每個人都可能是下一個雷洋。

全民討論雷洋是否嫖娼，嚴(yán)重失焦

所謂的給學(xué)校聲譽(yù)帶來了很大影響，經(jīng)不住推敲。沒有哪個學(xué)校保證從自己學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生都道德完美，絕無違法犯罪行為，學(xué)校擔(dān)當(dāng)不起。社會是個大染缸，學(xué)校只能負(fù)責(zé)學(xué)生在校期間的行為盡量不逾越道德和法律的邊界，絕不敢保證他的學(xué)生出到社會仍然風(fēng)塵不染，個個如堯舜。就是工廠也只對其生產(chǎn)的產(chǎn)品作有限的保質(zhì)期承諾，不會無限地負(fù)責(zé)。說雷洋嫖娼就影響了學(xué)校的聲譽(yù)，是道德綁架，是為一種輿論煙霧彈。

這種道德論從一開始就已經(jīng)嚴(yán)重地影響或者說遮蔽了問題的根本，讓大家的目光失焦。比如，從雷洋的同學(xué)、親友、學(xué)長到公眾，從一開始都認(rèn)為雷洋是一個“青年才俊”，“人大碩士”，立足北京的“中產(chǎn)階層”，微博里只傳播“正能量”的人，這實際上是對雷洋一種比較高的道德評價，覺得雷洋這樣道德水平比較高的人不會干不道德的事。這種對人性簡單化的理解為我們追究雷洋之案死的真相埋了一個個大坑。

雷洋生前照片

直到現(xiàn)在，很多人都還在討論雷洋有沒有嫖娼的問題，有人通過合情合理地分析來證明，雷洋有嫖娼的極大可能，最新的現(xiàn)場避孕套鑒定結(jié)果也證實雷某嫖娼，同時足療女也露面受訪稱“幫他打了飛機(jī)”。而網(wǎng)上，又有不明覺厲的網(wǎng)友發(fā)問，打飛機(jī)還用戴避孕套嗎？

問題是，雷洋有沒有嫖娼真的那么重要嗎？說重要，是因為這是導(dǎo)致雷洋之死的誘因，說不重要，是因為嫖娼雖然違法，但不犯罪，更不該死。國內(nèi)的輿論在熱烈討論雷洋有沒有嫖娼，到底是家屬還是警方誰在撒謊，為什么雷洋要去嫖娼，怎么嫖，花了多少錢，該受何種處罰時，已經(jīng)嚴(yán)重失焦了。

我們試看2015年美國巴爾的摩騷亂，起因是一個有前科的小混混被警察押上警車后離奇死亡，同樣是沒有執(zhí)法記錄儀和攝像頭來還原真相，當(dāng)時美國媒體和公眾關(guān)注的焦點主要不是這個小混混做了什么，而是警察對小混混做了什么，是否存在種族歧視和粗暴執(zhí)法問題，沒有誰特別在意小混混的前科和生平表現(xiàn)。

更應(yīng)該關(guān)注警方的執(zhí)法行為

在這個時候，警察面對的只是一個合法的公民，有著國家保護(hù)的基本權(quán)利的公民，不管他是中產(chǎn)還是弱貧者，是青年才俊還是小混混，有前科還是一身清白，作為執(zhí)法人，面對嫌疑，在沒有受到法律的裁判之前，仍然不得侵犯他的合法權(quán)益。

而在法律或法院沒有裁決之前，這個合法的公民雷洋死掉了，我們要關(guān)注的不是雷洋有沒有嫖娼，最該關(guān)注的是昌平警方對他做了什么，以及他們所做的這些為什么導(dǎo)致了雷洋的死亡。這是雷洋之死的核心之處。所有不及于此的討論都有失焦之嫌，津津樂道于嫖娼和道德審判，更是虛浮輕佻的行為。

可是非常遺憾，從警方的第一次回應(yīng)到第二次回應(yīng)，雷洋所作所為更詳盡，而警方的所為卻相對粗略。以第二次回應(yīng)為例，顯示雷洋嫖娼被抓，花去200元，在抓捕過程中雷洋奮力反抗，咬警察，踢踹警察，打壞執(zhí)法記錄儀，途中妄圖逃跑。配合新聞媒體對見證者的文字和視頻采訪，雷洋確實有反抗，還大呼“救命”，請求旁人打110。

警方對雷洋案的第二次回應(yīng)

而這個回應(yīng)中對警方的行為，在譴詞造句上，則顯得相當(dāng)?shù)膶徤?，如“立即跟進(jìn)”，“亮明身份”，“將其控制”，“依法戴上手銬”，“帶回審查”等，一副公事公辦的態(tài)度，相當(dāng)機(jī)械的程序化語言。

可是在昌平警方的回應(yīng)當(dāng)中，我們看到了太多雷洋暴力抗法的細(xì)節(jié)，警方的細(xì)節(jié)闋如，從今天《人民日報》報道“警方還原‘查處涉嫖男子雷某’的過程”的報道看，對于“執(zhí)法過程有過過激行為？”昌平警方的回復(fù)仍然十分籠統(tǒng)，語焉不詳，難以判斷。

如果只是強(qiáng)調(diào)違法犯罪嫌疑人的行為及其細(xì)節(jié)，而不是強(qiáng)調(diào)昌平警方對嫌疑人的執(zhí)法行為及其細(xì)節(jié)，則是對嫌疑人要求過高，對警方要求過低。而我們知道，在嫌疑人與警方的較量之中，嫌疑人往往都是弱者，后者對前者可能造成的越界傷害是很容易的事。正是因此，我們更要關(guān)注此次個案中昌平警方的執(zhí)法行為。

追求雷洋之死的真相在路上

時間已經(jīng)過去數(shù)日，追求雷洋之死的真相還在路上。公眾如此熱切地關(guān)注此案，就像曾經(jīng)關(guān)注“躲貓貓死”、“喝水死”等事件，是因為這不是雷洋一個人的事，它和我們每個人權(quán)益密切相關(guān)。

當(dāng)有些媒體和利益相關(guān)方還在糾結(jié)嫖娼影響個人、家庭及學(xué)校的聲譽(yù)時，我們可能已經(jīng)失去了探尋真相的動力。

真相比金子還重要，人之既死，聲名已在身外，唯有真相可以告慰死者，安慰家人、親友和公眾。

而昌平警方的回應(yīng)一變再變，一日數(shù)變。這種缺乏準(zhǔn)確信息的公開，已經(jīng)令公眾嚴(yán)重懷疑其所言說的真實性。

證明昌平警方的清白或者負(fù)有責(zé)任，不能靠辦案警方、警員自說自話，而是要靠既有的法律程序。

在依法治國的語境之下，我們希望雷洋之死能夠有一個經(jīng)得起法律檢驗的真相。不要到最后，讓大家自嘲，這屆段子手不行。

相關(guān)報道:

• "雷洋涉嫖死亡"案事發(fā)地多家足療店摘牌停業(yè)
• 雷洋家屬要求尸檢 法醫(yī)：一個月可確定死因
• “打飛機(jī)”算不算嫖娼？專家建議出臺立法解釋
• 探訪雷洋案足浴一條街 警方急拆16家足療店招牌
• 人大多名校友發(fā)公開信 質(zhì)疑昌平警方執(zhí)法程序
• 專家：雷洋已去世 警方談案件細(xì)節(jié)皆為一面之詞