“王更見了中央領(lǐng)導(dǎo)人的秘書‘九爺’”

公訴人認(rèn)為，周某某向王更打款500萬的事實(shí)形成了完整證據(jù)鏈，證明謝清純受賄。但辯護(hù)人賀曉輝律師認(rèn)為，這周某某與王更之間的500萬屬于商業(yè)合作，與謝清純無關(guān)。

謝清純本人也辯稱，他并不清楚周某某與王更之間如何談的，他甚至一度以為只有400萬，“接受調(diào)查前一天，釋德戒還跟我說，那500萬是商人間的事，與我無關(guān)?！?/p>

此外，公訴機(jī)關(guān)指控了另一筆150萬的受賄，并認(rèn)為這也是謝清純托王更為其跑官的力證。

“釋德戒跟我說，王更見了中央領(lǐng)導(dǎo)人的秘書‘九爺’”，公訴人舉證謝清純供述稱，2012年8月28日晚，釋德戒在株洲市“佛心緣”茶樓把這一情況告訴謝清純，謝當(dāng)即打電話叫醴陵東風(fēng)置業(yè)有限公司法人代表莫某某到“佛心緣”，要莫為其出100萬元，莫同意。隨后謝將王更的銀行賬號告訴莫。次日，莫向王更匯款100萬元，事后告訴了謝清純。

但辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人指控的"佛心緣"茶館的這次受賄證據(jù)存疑。

起訴書指控，2012年11月21日晚，謝清純再次聯(lián)系莫某某，告知王更在北京為他“跑官”還要100萬元。謝清純感覺這次莫某某有些不情愿，遂于次日上午又電話告知莫某某只要打50萬元即可。當(dāng)日，莫向王更匯款50萬元。同日，謝清純從自己賬號轉(zhuǎn)賬50萬元至王更賬戶。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，謝清純單獨(dú)收受人民幣891.62萬元，港幣10萬元，美元3.6萬元，歐元5000元，謝清純與胡水桃共同收受人民幣14.6萬元，折合人民幣926萬元。而他為跑官買官向第三人輸送巨額利益。其所收受的926萬元賄賂中，有650萬元都是通過行賄人支付給了王更，超過其受賄總金額的2/3。

向王更輸送過巨額利益的同時，為示好和拉攏，謝清純還多次拜訪、接待王更的家庭成員，比如王更母親去井岡山，他接到醴陵，安排醴陵市委市政府接待?！捌湟鈭D就是借助王更的社會關(guān)系，為其在上層官員中大肆活動跑官買官，繼而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其升官發(fā)財?shù)拿缐?。?/p>

廳官受審，“大師”在外“云游”

6月14日，與謝清純一起共同受審的胡水桃，是一名女性。她生于1974年，醴陵人，是本屆醴陵市政協(xié)委員，在醴陵經(jīng)營一家名叫陸如軒的茶館，謝清純曾在這家茶館收受過他人所送賄款。

公訴人指控胡水桃通過跟謝清純打招呼，幫助蘇某取得醴陵大道立柱廣告設(shè)置經(jīng)營權(quán)，并因此獲得13.5萬元現(xiàn)金和2張5000元的購物卡。購物卡原本是蘇某托她給謝清純的，但謝表示，讓她留著自己用。

此前湖南省紀(jì)委公布謝清純被調(diào)查時，稱謝長期與他人保持不正當(dāng)性關(guān)系，并給予財物。在本案中，胡水桃的身份是謝清純的“特定關(guān)系人”。

值得一提的是，胡水桃被立案調(diào)查后，交給湘潭市岳塘區(qū)檢察院260萬元。庭審中，審判員問她，謝清純是否給過她錢，給了多少，有哪些經(jīng)濟(jì)往來，她沉默，后她的辯護(hù)人替她答道，“這260萬元除14.5萬元是她個人受賄退贓外，其它是她作為和謝清純多年朋友關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來自愿代謝清純退的?！?/p>

對于受賄，謝清純在被調(diào)查后有過一個比喻，“我總認(rèn)為紅包禮金這個東西就像臭豆腐，聞起來臭，吃起來香，是個小節(jié)問題?！?/p>

檢察官的公訴意見稱，謝清純從2003年擔(dān)任攸縣縣長起，至其任醴陵市委書記，再至任株洲市委常委、市委政法委書記，最后到2015年案發(fā)，期間12年從單筆收受2000元、3000元，單筆收受1萬元、2萬元，發(fā)展到單筆收受20萬元、50萬元，甚至100萬元、500萬元。“其接受賄賂的來源也是囊括了其管轄下的企業(yè)經(jīng)營者和政府官員。足見其底線越來越低，貪欲越來越大。”

相關(guān)報道:

• 湖南株洲政法委書記謝清純涉違紀(jì)接受調(diào)查(圖)