然而，簡單查詢就可發(fā)現(xiàn)，Lluis提到“失望”并不只這一處，但該微信號并沒有摘引。

在談到Gaetan得到負(fù)面結(jié)果時，Lluis也表示：“很不幸，這是很令人失望的?！?/p>

公認(rèn)唯一重復(fù)出韓春雨結(jié)果的仇子龍則直接對ISTT開炮：“國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會是什么鬼？大家自己看吧，主席西班牙科學(xué)家Lluis Montoliu(觀察者網(wǎng)注：應(yīng)為前主席)，勉強(qiáng)發(fā)過幾篇專業(yè)文章吧，就這還冒充領(lǐng)域權(quán)威？這研究水平在天朝也就是個一般人，還不讓其他人繼續(xù)測試NgAgo？還山呼crispr萬歲？饒了我吧”

但有網(wǎng)友挖出仇子龍當(dāng)時的聲明，他自己承認(rèn)，實驗結(jié)果距離韓春雨發(fā)表的內(nèi)容“相差甚遠(yuǎn)”，“急需”他提供可重復(fù)發(fā)表文章的NgAgo，或者優(yōu)化的版本。

雖然仇子龍與Gaetan Burgio的結(jié)果大相徑庭，但他們的呼吁多少有些相似。

當(dāng)然，公布大量實驗信息的Gaetan Burgio本人，也遭到質(zhì)疑。一個很明顯的問題出在“圖2”上，標(biāo)明是Surveyor，但在圖說上卻是T7核酸內(nèi)切酶檢測。(觀察者網(wǎng)注：做Surveyor應(yīng)該用CEL II，需要用T7核酸內(nèi)切酶的則是T7E1——T7E本來就是那個酶的縮寫啊……)

哪怕是筆誤，寫一篇重量級長文，出現(xiàn)這樣的錯誤也是不應(yīng)該的。

但韓春雨事件最關(guān)鍵的一點，還是要有實驗結(jié)果。沒有支持性證據(jù)，成了質(zhì)疑者最硬的“證據(jù)”。

正因為如此，國際學(xué)術(shù)界人士也好，國內(nèi)各種科普公眾號也好，不管持何立場，至少明面上都要表示下“時間會給出答案”，“呼吁任何人盡快給出正面結(jié)果”。

可是方舟子偏偏不等時間，而是又丟出了一顆炸彈。

今天上午，方舟子在微博上貼出據(jù)稱是韓春雨博士學(xué)位論文的兩張截圖，并說：“河北科大韓春雨的博士學(xué)位論文被發(fā)現(xiàn)造假，兩個不同樣品，跑出來的電泳圖居然一模一樣。看來偽造電泳圖由來已久。這其實在國內(nèi)論文中很常見，一般的借口是放錯了圖?！?/p>

此事引發(fā)了韓春雨質(zhì)疑者的爭相嘲諷。

但是，既然質(zhì)疑者能夠容忍Gaetan Burgio的低級錯誤(如果真是標(biāo)錯圖的話)，或許也能容忍韓春雨博士論文中的低級錯誤(如果真是放錯圖的話)。反之亦然。

博士論文的事情，自應(yīng)有相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查，最關(guān)鍵的爭議還是在NgAgo上面，讓證據(jù)說話。