參考消息網(wǎng)9月30日?qǐng)?bào)道美媒稱(chēng)，中國(guó)的情況正變得像日本一樣。在將中國(guó)瘋狂的房地產(chǎn)市場(chǎng)與20多年前那次對(duì)它最主要的經(jīng)濟(jì)對(duì)手之一日本造成打擊的樓市崩盤(pán)進(jìn)行比較后，越來(lái)越多的觀察人士持有上述觀點(diǎn)。
據(jù)彭博新聞社網(wǎng)站9月29日?qǐng)?bào)道，雖然兩國(guó)的情況并非完全一致，但不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投資者已經(jīng)在不同時(shí)刻指出了中國(guó)近年來(lái)創(chuàng)紀(jì)錄的信貸繁榮與日本泡沫時(shí)代的相似之處。如今，我們更常聽(tīng)到這樣的聲音——甚至在中國(guó)國(guó)內(nèi)也是如此。為中國(guó)央行出謀劃策的北京大學(xué)教授黃益平近日就不斷上升的杠桿率提出警告。他說(shuō)，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于越來(lái)越多的投資帶來(lái)更低的增長(zhǎng)。他說(shuō)，這正是日本曾經(jīng)的經(jīng)歷。
報(bào)道稱(chēng)，令人擔(dān)心的是中國(guó)重復(fù)日本犯下的錯(cuò)誤——不遏制過(guò)度信貸，并且沒(méi)有足夠快地讓無(wú)力償付的借款方倒閉，從而對(duì)世界第二大經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)帶來(lái)更長(zhǎng)期的損害。
曾在上世紀(jì)90年代日本樓市崩盤(pán)期間在該國(guó)擔(dān)任分析師的拉塞爾·瓊斯說(shuō)：“真正讓我擔(dān)心的是，此次中國(guó)持續(xù)較長(zhǎng)的房地產(chǎn)牛市與持續(xù)較長(zhǎng)的快速信貸增長(zhǎng)、債務(wù)累積以及借貸雙方一些有問(wèn)題的做法并存?！?br/>
目前在倫敦?fù)?dān)任盧埃林咨詢(xún)公司合伙人的瓊斯在談到中國(guó)時(shí)說(shuō)：“物價(jià)、信貸與審慎失衡的這種可能帶來(lái)危害的結(jié)合，確實(shí)很容易讓人想起上世紀(jì)80年代泡沫時(shí)期的日本。”
北京安邦咨詢(xún)首席研究員陳功說(shuō)，日本的經(jīng)歷表明，監(jiān)管者應(yīng)該對(duì)資本泡沫風(fēng)險(xiǎn)更加重視，陳功呼吁中國(guó)決策者防止資本倉(cāng)促進(jìn)入樓市。
紐約大學(xué)學(xué)者羅伊·史密斯曾在1990年預(yù)見(jiàn)了日本的衰退，那時(shí)他是一名銀行家。他說(shuō)：“我很喜歡進(jìn)行這樣的比較。”他說(shuō)，日本的市場(chǎng)崩盤(pán)“帶來(lái)了一場(chǎng)他們至今都沒(méi)能擺脫的金融危機(jī)。中國(guó)也可能面臨一場(chǎng)由債務(wù)引發(fā)的金融危機(jī)，這可能帶來(lái)重大影響”。
報(bào)道稱(chēng)，與上世紀(jì)90年代的日本相比，中國(guó)的一個(gè)巨大優(yōu)勢(shì)在于，它的發(fā)展水平?jīng)]有那么高——這意味著在金融危機(jī)時(shí)仍有通貨再膨脹的空間。中國(guó)的城鎮(zhèn)化率在2013年達(dá)到53%，仍遠(yuǎn)低于日本在上世紀(jì)80年代末77%左右的水平。據(jù)估計(jì)，在中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%之前，其城鎮(zhèn)人口將再增加1.5億人，這將在未來(lái)多年為建筑業(yè)提供支持。
牛津經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)社駐香港的亞洲經(jīng)濟(jì)體負(fù)責(zé)人高路易說(shuō)，雖然中國(guó)決策者“對(duì)日本的經(jīng)歷進(jìn)行了大量研究”，但他們是否已經(jīng)吸取了正確的政策教訓(xùn)仍有待觀察。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
