电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置：新聞 > 中國(guó)新聞 > 正文

關(guān)于各地網(wǎng)約車新政細(xì)則討論中的四大謬論(1)

2016-10-18 21:43:58    新華網(wǎng)  參與評(píng)論()人

寫在前面：

各地網(wǎng)約車新政，只要沒(méi)有偏離國(guó)務(wù)院“關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)”的頂層設(shè)計(jì)，有再多不同，都屬于合理的。

說(shuō)到底，這本身就是“地方差異”，一線城市和二線城市有差異，二線城市和三四線城市有差異，城鄉(xiāng)也有差異，這原本就是基本國(guó)情。

北京、上海等超大城市對(duì)網(wǎng)約車數(shù)量、人員管控嚴(yán)格，成都、杭州對(duì)網(wǎng)約車數(shù)量、人員相對(duì)寬松，都是根據(jù)自身城市特點(diǎn)決定，本身無(wú)可厚非。

就像不能要求成都和北京實(shí)施完全相同的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)一樣，也不應(yīng)苛責(zé)北京應(yīng)和成都實(shí)施相同的網(wǎng)約車準(zhǔn)入條件。

10月8日起，包括北京、上海、天津、重慶等直轄市，深圳、汕頭等特區(qū)，廣州、杭州等省會(huì)城市以及寧波等國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市，相繼發(fā)布本地的網(wǎng)約車新政細(xì)則征求公眾意見(jiàn)。

截至目前，部分城市的征求意見(jiàn)期限已經(jīng)屆滿，部分城市的征求意見(jiàn)稿剛剛發(fā)布，還有部分城市的征求意見(jiàn)稿尚未發(fā)布。

值得注意的是，按照《立法法》規(guī)定，目前已經(jīng)或正在發(fā)布征求意見(jiàn)稿的城市，基本都擁有地方性法規(guī)或規(guī)章的地方立法權(quán)限。

也正因?yàn)槿绱?，各地結(jié)合本地實(shí)際制定的“網(wǎng)約車”行政細(xì)則，成為各方爭(zhēng)議或評(píng)論的焦點(diǎn)，那么，在這些討論或爭(zhēng)論，都有哪些荒謬觀點(diǎn)呢？

謬論一：地方網(wǎng)約車新政規(guī)則，違反上位法規(guī)定

該觀點(diǎn)主要針對(duì)部分城市在駕駛員準(zhǔn)入條件中是否有“本地常住人口”限制或要求。

很多人認(rèn)為，各地對(duì)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)約車駕駛員設(shè)定“本市常住人口或戶籍”限制或要求，違反上位法規(guī)定。

首先，各地制定當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)約車新政細(xì)則的行業(yè)上位法依據(jù)主要是《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和交通運(yùn)輸部等七部委聯(lián)合制定的規(guī)章《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》。

其次，由于各地后續(xù)出臺(tái)的網(wǎng)約車新政可能會(huì)以地方性法規(guī)或規(guī)章名義發(fā)布，其立法依據(jù)則相應(yīng)涉及到《立法法》。

最后，由于此前很多城市已經(jīng)有關(guān)于出租車行業(yè)管理的地方性法規(guī)或規(guī)章，結(jié)合出租車行業(yè)改革需要，將出租汽車區(qū)分為巡游和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約兩種運(yùn)營(yíng)模式，需要比照、參考或同步修訂各地的出租車管理?xiàng)l例或辦法，確保兩種出租汽車運(yùn)營(yíng)模式實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)入平等性和運(yùn)營(yíng)差異化等。

因此，評(píng)價(jià)網(wǎng)約車新政是否違反上位法，需要綜合來(lái)看。

比如對(duì)于有關(guān)網(wǎng)約車駕駛員“本地常住人口”的要求，一方面，此前很多城市對(duì)于出租車駕駛員就有相同要求，網(wǎng)約車作為出租車的一種服務(wù)形式，提出類似要求并無(wú)不妥；另一方面，從出租客運(yùn)服務(wù)來(lái)看，屬于“本地常住人口”的駕駛員，對(duì)路況及各地交通管理措施更加熟悉，能更好的為乘客提供出行運(yùn)輸服務(wù)。

很多人可能會(huì)說(shuō)，網(wǎng)約車駕駛員借助“導(dǎo)航軟件”就可以克服“路況不熟”的問(wèn)題。

事實(shí)上，從過(guò)去一段時(shí)間，滴滴、易到、神州等打車平臺(tái)運(yùn)營(yíng)情況和乘客體驗(yàn)來(lái)看，很多非常住人口的駕駛員，即使在導(dǎo)航軟件幫助下，路線選擇也有很多不合理的地方，體驗(yàn)確實(shí)不好。

因此，從保障合法網(wǎng)約車為當(dāng)?shù)爻丝吞峁└涌旖?、高效的出行服?wù)，部分城市設(shè)定“常住人口”需要并無(wú)不妥。

更重要的是，目前很多城市，比如北京、上海本身都有人口規(guī)模控制的管理要求，對(duì)于不屬于當(dāng)?shù)卮罅Πl(fā)展的網(wǎng)約車服務(wù)，對(duì)駕駛員提出“常住人口”需要，也有助于管控人口流動(dòng)趨勢(shì)。

123全文  共 3 頁(yè)下一頁(yè)
關(guān)閉