[梁振英：梁頌恒、游蕙禎違反人大釋法條文失去議員資格]據(jù)香港電臺報道，行政長官梁振英表示，青年新政的梁頌恒和游蕙禎故意違反誓詞、侮辱國家民族，沖擊法治，亦引起全國憤怒，他們違反人大釋法條文，失去議員資格，不得就任。律政司司長袁國強回應釋法追溯力的問題時表示，法院已經(jīng)作出判決的案件，將不受人大釋法影響；但發(fā)生在之前，而又未處理的案件，法院應以釋法為準。
人大釋法:宣誓無效立失任職資格 不得再次宣誓
據(jù)新華社11月7日消息，十二屆全國人大常委會第二十四次會議當天上午經(jīng)表決，全票通過了《全國人大常委會關于香港特別行政區(qū)基本法第一百零四條的解釋》。
第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議審議了委員長會議提請審議《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋（草案）》的議案。經(jīng)征詢?nèi)珖嗣翊泶髸瘴瘑T會香港特別行政區(qū)基本法委員會的意見，全國人民代表大會常務委員會決定，根據(jù)《中華人民共和國憲法》第六十七條第四項和《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百五十八條第一款的規(guī)定，對《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條“香港特別行政區(qū)行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”的規(guī)定，作如下解釋：
一、《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條規(guī)定的“擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”，既是該條規(guī)定的宣誓必須包含的法定內(nèi)容，也是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件。
二、《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條規(guī)定相關公職人員“就職時必須依法宣誓”，具有以下含義：
（一）宣誓是該條所列公職人員就職的法定條件和必經(jīng)程序。未進行合法有效宣誓或者拒絕宣誓，不得就任相應公職，不得行使相應職權和享受相應待遇。
（二）宣誓必須符合法定的形式和內(nèi)容要求。宣誓人必須真誠、莊重地進行宣誓，必須準確、完整、莊重地宣讀包括“擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”內(nèi)容的法定誓言。
（三）宣誓人拒絕宣誓，即喪失就任該條所列相應公職的資格。宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓，也屬于拒絕宣誓，所作宣誓無效，宣誓人即喪失就任該條所列相應公職的資格。
（四）宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進行。監(jiān)誓人負有確保宣誓合法進行的責任，對符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應確定為有效宣誓；對不符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應確定為無效宣誓，并不得重新安排宣誓。
三、《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條所規(guī)定的宣誓，是該條所列公職人員對中華人民共和國及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾，具有法律約束力。宣誓人必須真誠信奉并嚴格遵守法定誓言。宣誓人作虛假宣誓或者在宣誓之后從事違反誓言行為的，依法承擔法律責任。
現(xiàn)予公告。
十二屆全國人大常委會第82次委員長會議6日在北京舉行，釋法成為焦點。香港一些反對勢力暴力對抗，上千人6日沖擊中聯(lián)辦，與香港警方爆發(fā)沖突。他們的舉動遭到香港輿論嚴厲譴責。
11月6日，香港激進團體發(fā)起游行，揚言反對釋法。示威者們在中聯(lián)辦外非法聚集，導致交通癱瘓，他們還數(shù)次強行沖擊警方設立的防線。過程中，組織者內(nèi)部發(fā)生內(nèi)訌，因帶頭游行的“香港民主前線”發(fā)言人黃臺仰一直指揮其他人向前沖，自己卻高坐不動，引來他人圍攻。
據(jù)香港東網(wǎng)報道，今年以來，不斷有“本土派”甚至“港獨”人士以“支那”形容內(nèi)地人，不斷炒熱內(nèi)地與香港的矛盾，黃臺仰就是其中之一。黃臺仰曾在網(wǎng)絡電臺Channel-i直播節(jié)目時公然叫囂“港獨”，大唱與“臺獨”的勾結經(jīng)歷，狂言“我在臺灣日日講‘支那’，那又怎么樣？”另外，黃臺仰也是今年大年初一爆發(fā)的旺角暴亂的指揮者之一，其于2月21日被捕，并被控以參與暴動罪。
全國人大回應“已經(jīng)二次宣誓的議員會否被剝奪公職”
10月31日開幕的十二屆全國人大常委會第二十四次會議正在審議網(wǎng)絡安全法草案、民辦教育促進法修正案草案、電影產(chǎn)業(yè)促進法草案、海洋環(huán)境保護法修正案草案、香港特別行政區(qū)基本法第一百零四條的解釋草案等。全國人大常委會辦公廳于今日（11月7日）10時在人民大會堂臺灣廳舉行新聞發(fā)布會，全國人大常委會辦公廳新聞局局長何紹仁主持發(fā)布會。
何紹仁：我們很高興地邀請到9位嘉賓來共同回答大家關心的問題。這9位嘉賓是：全國人大常委會副秘書長、香港基本法委員會主任李飛先生，李主任負責回答與釋法有關的問題。全國人大常委會法工委副主任許安標先生、教育部副部長朱之文先生、政策法規(guī)司司長孫霄兵先生，他們?nèi)还餐卮鹋c關于修改民辦教育促進法的決定有關的問題。國家新聞出版廣電總局副局長閻曉宏先生、全國人大常委會法工委立法規(guī)劃室主任王瑞賀先生，他們兩位共同回答與電影產(chǎn)業(yè)促進法有關的問題。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡安全協(xié)調(diào)局局長趙澤良先生、全國人大常委會法工委經(jīng)濟法室副主任楊合慶先生，他們兩位共同回答與網(wǎng)絡安全法有關的問題。全國人大常委會法工委行政法室副主任童衛(wèi)東先生，他負責回答與關于修改海洋環(huán)境保護法的決定有關的問題。
香港電臺記者：想問李飛主任一個問題。想了解一下，這次人大常委會啟動釋法程序會不會變成一個慣例，以后在香港的行動或者香港的情況都會按照這樣的事件去“插手”或主動釋法，有關“港獨”的問題會不會再有其他釋法的情況？我們知道除了兩位議員之外，還有幾位之前都是第二次宣誓的，這幾位會不會也受到這次釋法的影響，他們的公職會不會被剝奪？謝謝。
香港有線電視記者：李飛主任，剛剛香港電臺的第二個問題想補充一下，三位議員之前也是第二次宣誓，我們很想確認這次釋法之后有沒有追溯力或者追溯期，三位議員會不會被剝奪議員的資格？另外，之前行政長官在宣誓的時候，這個情況怎樣處理？現(xiàn)在監(jiān)誓人可以去決定到底議員的誓言是不是真誠的，或者有沒有違反的？監(jiān)誓人的權力會不會太大？謝謝。
中國評論通訊社記者：這個問題想問李飛主任。據(jù)我了解，之前全國人大釋法一共有四次，這次是第五次。之前都是在香港基本法受到挑戰(zhàn)時提出的，請問第五次全國人大釋法是否可以理解為目前香港“港獨”問題已經(jīng)上升到了一定的高度？謝謝。
全國人大常委會副秘書長、香港基本法委員會主任李飛：今天發(fā)布會這個桌子快坐不下了，本來我還要請我的副主任張榮順同志來。所以，我一并回答三個人的問題，還要把時間留給其他人。人大常委會辦公廳的新聞發(fā)布會，不只是香港這一件事。第一，啟動釋法的條件和背景，是不是作為常態(tài)？你所關心的是不是這個問題？全國人大常委會負責解釋法律，這是憲制權力，也是憲制責任，保障法律的實施也是憲法規(guī)定的人大常委會的職責。香港基本法是全國性法律，對在特別行政區(qū)實施“一國兩制”至關重要，所以，人大常委會為了保證基本法的正確貫徹實施，在必要的時候?qū)痉ǖ挠嘘P條款作出解釋，目的是使這部法律能夠得到正確地貫徹執(zhí)行。實際上大家看人大常委會釋法都是重大問題才釋法，而且對屬于基本法規(guī)定的特區(qū)自治范圍內(nèi)的事情，人大基本上沒有做過釋法。
有些人講人大要自我約束，權力不要用盡，我們講權力必須要用，這是職責，但是我們也不會去干預特區(qū)高度自治范圍內(nèi)的事情，如果出現(xiàn)基本法在香港得不到正確實施，損害了香港根本利益，危及“一國兩制”的原則底線的情況，人大常委會就要行使權力?，F(xiàn)在都直播，我看香港所有人都能看到。
你們講的“港獨”問題，“港獨”問題不是香港有些人講的是不同政見，任何國家的政見必須守法，違反法律的就不是所謂的政見?；痉ê芏嗟牡胤蕉家?guī)定，香港是中國的一部分，是直轄中央的一個特別行政區(qū)，分裂國家、破壞“一國兩制”是違法，不是一般的政見。它是重大的法律問題，違法還不是法律問題嗎？違法要受到法律的追究。所以，現(xiàn)在不是上升不上升的問題。
回歸之前，香港就存在著一股企圖顛覆中央政府、推翻中華人民共和國這樣的反動勢力和反對勢力，回歸以后香港出現(xiàn)這樣的情況，始終是這股反對勢力不認同“一國”，以各種所謂包裝的口號，侵蝕“一國兩制”、侵蝕基本法，架空人大。你們可以好好看看，這股思潮不是現(xiàn)在出現(xiàn)的，只是過去隱性“港獨”不敢公開，到現(xiàn)在這些人也不敢公開地打出“港獨”的旗號，但是它有一個非常險惡的辦法就是挑動年輕人。當然，香港回歸時這些年輕人還沒出生，他怎么能夠受那個時候的影響呢？我想這些年輕人就受到了這些人的影響，受到他們的灌輸，而且是有組織的灌輸。所以，我相信這些年輕人再過若干年以后，也能看到背后挑動他、教唆他的這部分反對勢力的真實面目，他也會受到教育的。這是就你們講講的所謂“港獨”問題，這是第二點。
第二個問題，關于溯及力的問題。如果我說的不完整，許安標主任可能會回答得更權威。法律解釋是對法律規(guī)定的原意一個闡明，它不是重新立法。所以，它的效力是它所解釋的法律生效時就存在的，但是有一個情況，考慮到基本法要在特區(qū)實施，而香港過去實施的是普通法，所以它對法律作出的解釋在法律規(guī)定的情況下對個別案件是可以豁免的。但是這個豁免不是法律解釋從它公布時才產(chǎn)生效力，這個效力和它所解釋的法律是同時存在的。只是考慮到為了維護法律關系的穩(wěn)定性，特別是已經(jīng)既判終局判決的執(zhí)行，所以大家再回到第一百五十八條的規(guī)定上來，“已經(jīng)作出的終局的判決不受影響”，這只是對個別案件的豁免，不是說這個解釋從公布時才有效力。
我?guī)硪槐緯俏覀冃薷牧肆⒎ǚㄒ院?，法工委國家法室對立法法的逐條解釋，這本書第159頁，大家可以看，有專門一段講“釋法的效力問題”，由于時間關系，我不念了。不知道你們聽明白沒有，沒聽明白把錄像重新放一遍，好好理解理解。
第三個問題，在這之前已經(jīng)出現(xiàn)的情況。我剛才講了，按照基本法考慮到香港原來的法律制度，只要終審法院已經(jīng)下了終審判決的可以例外，我已經(jīng)把問題說明白了。再有，監(jiān)誓人的權力問題。大家看這次解釋第二條最后一款最后一項，對監(jiān)誓人的職責，根據(jù)立法的原意作了闡明。我也看到香港有的貌似法律權威講，基本法104條里讀不出“監(jiān)誓人”，我反過來要問他，公職人員的宣誓是不是很莊嚴的宣誓，監(jiān)誓人監(jiān)誓是宣誓必備的，所以監(jiān)誓人負有重要的職責。不妨我把這一條再認真學習一下，宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進行，監(jiān)誓人負有確保宣誓合法進行的責任。對符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應確定為有效宣誓。對不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓，應確定為無效宣誓，并不得重新安排宣誓。這就是說，監(jiān)誓人的職責已經(jīng)包含在基本法和有關法律對宣誓整個程序的規(guī)定當中，他的職責是非常重要的。
我在這順便也要講一下，人大常委會在審議釋法草案的時候，有不少的委員提出，按照全國人大香港特別行政區(qū)籌備委員會作出的關于第一任行政長官人選的產(chǎn)生辦法和臨時立法會產(chǎn)生辦法以及第一屆立法會產(chǎn)生辦法中都對參選人提出了明確的資格要求。另外，籌委會對上述這些就職人員，當然不限于他們，還有政府的主要官員、行政會議成員，以及各級法院法官及其他司法人員的宣誓，專門作出了一個規(guī)定。這個規(guī)定里是這樣安排的，行政長官宣誓的監(jiān)誓人是中央人民政府、國務院總理或中央政府的代表，其他公職人員的監(jiān)誓都是行政長官，所以人大常委委員提出，按照基本法確定的香港的憲制體制，行政長官既是特區(qū)政府的首長，也是特別行政區(qū)的首長，代表特別行政區(qū)向中央負責。那么宣誓“擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”，這個宣誓就是我們現(xiàn)在解釋條文里所講的，是對中華人民共和國及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾，它不是一個地方宣誓，執(zhí)行的是基本法憲制層面確定的制度。所以，監(jiān)誓人應該是在法律上能夠代表特別行政區(qū)，而且能夠向中央負責的這樣的人。我想這樣的監(jiān)誓人能夠起到監(jiān)誓的作用，擔負起監(jiān)誓的職責。任何國家公職人員的宣誓，從總統(tǒng)到法官到主要官員到議員，他的宣誓的監(jiān)誓人必須是非常有權威，很公正，是要嚴格執(zhí)法的。
我們這次解釋當中，大家可以看到，監(jiān)誓人自己的裁量權是有限的，誰的宣誓符合法定的條件和法定的內(nèi)容，只能按照人大釋法所明確的含義和法律的規(guī)定，不能濫用權力，既不能對符合法律規(guī)定的有效宣誓不讓人家通過宣誓。反過來，凡是不符合法律規(guī)定的宣誓也不能放過去。關于你們講到的還有某些人在宣誓當中出現(xiàn)的這種或那種情況，張榮順副主任在解釋條文的說明中也講到了，在某種情況下因為非故意的原因，他在宣誓時出現(xiàn)個別疏漏，當即監(jiān)誓人就有責任指出來，他馬上就要改正。如果已經(jīng)違反了宣誓的法定要求，裁定他已經(jīng)是無效宣誓就不存在重新宣誓的問題。這個情況我們也考慮進去了，而現(xiàn)實當中也是這么操作的。所以我想評論個案，大家在法律面前人人平等，按照法律來處理事情。你們從不同角度提出的其他相同問題，我想按我的記錄都回答了。
港澳辦：絕不允許“港獨”分子進入政權機關
國務院港澳事務辦公室發(fā)言人當天就第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議表決通過《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋》（以下簡稱釋法）發(fā)表談話。
該發(fā)言人說，今天（11月7日）上午，全國人大常委會針對香港特別行政區(qū)立法會選舉及個別候任議員在宣誓時宣揚“港獨”主張，侮辱國家、民族引發(fā)的問題，對基本法有關條文作出解釋，明確了依法宣誓的有關含義和要求。全國人大常委會的這一解釋，表明了中央政府反對“港獨”的堅定決心和意志，維護了基本法的權威和香港法治，順應了包括香港同胞在內(nèi)的全體中國人民的共同愿望，完全必要，正當其時。
該發(fā)言人說，香港特別行政區(qū)是直轄于中央政府的地方行政區(qū)域，立法會是按照香港基本法設立的特別行政區(qū)立法機關。全國人民代表大會常務委員會有關基本法的解釋與基本法具有同等法律效力。基本法的有關規(guī)定和全國人大常委會的解釋必須在香港特別行政區(qū)得到不折不扣的執(zhí)行，絕不允許在香港從事任何分裂國家的活動，也絕不允許“港獨”分子進入特別行政區(qū)的政權機關。
發(fā)言人最后說，中央政府相信香港社會各界會進一步清醒地認識到“港獨”的危害性，珍惜和維護香港穩(wěn)定發(fā)展的良好局面，全面準確貫徹“一國兩制”方針和香港特別行政區(qū)基本法，維護國家主權、安全和發(fā)展利益，保持香港長期繁榮穩(wěn)定。
昨天香港激進團體發(fā)起游行，揚言反對釋法。公然辱華、宣揚“港獨”的梁頌恒、游蕙禎帶頭游行。警方經(jīng)過多次舉旗警告無效之后，被迫施放胡椒噴霧還擊，場面極度混亂。
中聯(lián)辦：有利于維護國家安全遏制“港獨”勢力
就十二屆全國人大常委會第24次會議審議通過《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋》，中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡辦公室負責人表示，此次釋法有利于解決香港立法會部分候任議員宣誓違法引起的爭議，有利于維護國家安全，打擊和遏制“港獨”勢力，有利于確?！耙粐鴥芍啤痹谙愀鄣膶嵺`不走樣、不變形。
該負責人說，香港立法會部分候任議員在宣誓儀式上故意違反有關法律規(guī)定，宣讀與法定誓言不一致的誓言，以及以不真誠、不莊重的方式宣誓，公然宣揚“港獨”，侮辱國家和民族，不僅嚴重傷害了包括香港同胞在內(nèi)的全中國人民和全球華人的感情，而且嚴重沖擊“一國兩制”底線，嚴重違反了國家憲法、香港特別行政區(qū)基本法和有關法律，性質(zhì)和影響十分惡劣。依法采取有效措施阻止“港獨”分子就任立法會議員，是正確貫徹“一國兩制”方針和基本法的必然要求，是維護法治的必然要求，是中央政府和特區(qū)行政、立法、司法機關的共同責任。
昨天香港激進團體發(fā)起游行，揚言反對釋法。公然辱華、宣揚“港獨”的梁頌恒、游蕙禎帶頭游行。警方經(jīng)過多次舉旗警告無效之后，被迫施放胡椒噴霧還擊，場面極度混亂。
該負責人指出，此次全國人大常委會主動對基本法第104條進行解釋，是依法行使基本法賦予的權力，履行憲制責任，非常重要，非常必要，非常及時。特別是在香港現(xiàn)行有關法律和規(guī)則對有關宣誓的規(guī)定不完備、社會上對有關規(guī)定的理解存在爭議，并導致立法會的正常運作受到嚴重干擾等情況下，全國人大常委會及時釋法可以起到正本清源、定紛止爭、劃明底線、完善制度的作用，必將得到香港主流民意的認同和支持。
該負責人還表示，全國人大常委會的有關釋法有利于維護香港法治，與香港特別行政區(qū)實行司法獨立的原則并不矛盾。香港基本法已經(jīng)從頂層設計上明確了中央和香港特別行政區(qū)分別享有的權力及其相互關系，依法行使中央享有的對香港特別行政區(qū)的管治權，與依法保障香港特別行政區(qū)享有的獨立的司法權和終審權并行不悖，不能以“司法獨立”為借口排斥甚至凌駕于中央依法享有的權力，包括對基本法的解釋權。希望有關各方真正尊重基本法，切實遵守基本法，自覺維護基本法的權威和尊嚴。
10月12日，“青年新政”梁頌恒、游蕙禎在宣誓過程中刻意更改誓詞，涉辱國“播獨”
香港民眾抗議“港獨”分子辱華：你可以不做中國人，但你不可以這樣侮辱中國人！
人大釋法“干預”香港司法獨立？人大駁斥
7日上午，全國人大常委會辦公廳在人民大會堂舉行新聞發(fā)布會。
有問題想請問李飛主任，我們關注到香港目前有一些說法，這也是每次全國人大常委會進行釋法時都會有的說法。全國人大常委會只有在香港終審法院提出請求時才能進行釋法，目前我們也看到香港特區(qū)的一些政府官員包括一些立法會議員也出現(xiàn)了這種說法，請問您怎樣看待這樣的質(zhì)疑和說法？謝謝。
全國人大常委會副秘書長、香港基本法委員會主任李飛：
這種說法確實像你所說，它不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，對人大釋法的效力過去在香港也出現(xiàn)過類似這樣的說法。我們說司法獨立的核心要義就是嚴格依法辦事，也就是法官不受任何干預地正確適用法律，目的是通過法院的審判保證法律得到正確的貫徹執(zhí)行。人大常委會通過釋法對基本法有關規(guī)定的含義加以明確，目的同樣是確保法律得到正確的貫徹實施。按照“一國兩制”方針，香港法院獨立行使審判權和終審權，人大常委會對此從來都是支持的，但是香港特區(qū)行使的獨立司法權和終審權，都是全國人大通過制定基本法賦予的，不可能存在違反基本法、超越基本法的司法獨立。當香港社會各方面對基本法的規(guī)定發(fā)生爭議影響到基本法和“一國兩制”方針的正確貫徹落實時，全國人大常委會有責任及時對基本法作出解釋，為香港的司法、行政等部門提供法律依據(jù)，為市民提供法律指引。
全國人大常委會通過釋法解決基本法實施當中的問題，是對法治的維護，同樣是香港法治原則的體現(xiàn)，是香港法治的重要組成部分。全國人大是最高國家權力機關，全國人大常委會是全國人大的常設機關，香港基本法是全國人大制定的全國性法律，憲法和香港基本法明確規(guī)定，全國人大常委會對基本法行使全面和最終的解釋權。全國人大常委會依法對基本法有關規(guī)定作出的解釋，香港的本地法律包括普通法在內(nèi)都不能與它相抵觸。從這個角度說，全國人大常委會和香港法院具有相同的職責和義務，人大不存在對香港司法獨立的干預。我請大家再讀一讀香港基本法第一百五十八條，第一款明確講“本法的解釋權屬于全國人大常委會”，這一條的規(guī)定有明確的憲法依據(jù)。我旁邊的這位許安標先生，就是我們國家的憲法專家，如果你們需要請教憲法的知識，建議你們有機會讓他給你們好好講一講。
第二款講的是“全國人大常委會授權香港特別行政區(qū)法院在審理案件時對本法關于香港特別行政區(qū)自治范圍內(nèi)的條款自行解釋”，要看到這個主語是“全國人大常委會”。香港法院對基本法的解釋權是全國人大常委會授予的，授權者只能約束被授權者，被授權者只能在授權的范圍內(nèi)來行使權力，他怎么能質(zhì)疑授權者呢？同時第三款也講到香港法院在審理有關案件時也可以對基本法的其他條款進行解釋，也就是說，人大常委會授權你解釋，你在審理案件時遇到了必須對其他條款進行解釋的情況時，凡是涉及中央管理的事務和中央和特區(qū)關系的條款，在作出終審的判決之前要由終審法院向人大常委會提請釋法。這是一個重要原則，不能說終審法院想提請就提請、不想提請就不提請，這個地方“應由終審法院提請”不是講只有終審法院提請了人大才能釋法，而是講這一款中約束的是香港的司法機關。按照香港的審判程序，真正的終審是到終審法院。也就是說，其他下級法院無權請求人大釋法，只有終審法院才能夠代表香港的司法機關向人大提出釋法請求。而這一條“應由終審法院”的規(guī)定，不能限制全國人大常委會?，F(xiàn)在香港有一些貌似法律權威的人，從基本法制定的時候就散布歪理邪說，基本法實施以后這么多年繼續(xù)進行肆意歪曲，所以造成現(xiàn)在有一個輿論陷阱，就是講“只要人大釋法就是干預香港的司法獨立”，所以我為什么這個時候請大家再把第一百五十八條好好讀一讀。我佩服剛才提問的這兩位內(nèi)地記者，他們雖然是記者，但是他們對基本法的研究勝過香港所謂的法律權威。謝謝大家。
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
