电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置：新聞 > 中國(guó)新聞 > 正文

法院沒收張曙光贓款所購(gòu)房產(chǎn) 情婦提執(zhí)行異議被駁回(2)

2016-11-28 13:12:31  法制晚報(bào)    參與評(píng)論()人

在該判決中寫明，證人羅某的證言證明：2007年，張曙光給了其280萬(wàn)元，用于購(gòu)買藍(lán)靛廠南路房產(chǎn)，在判決書后的清單中列明的予以變價(jià)所得款予以沒收的第26項(xiàng)物品為該套房產(chǎn)。

2014年12月16日，市高院對(duì)張曙光作出終審裁定，維持二中院一審判決。

2015年1月14日，該案被移至二中院執(zhí)行。

2015年12月11日，二中院發(fā)出公告，依據(jù)生效刑事判決將對(duì)查封的涉案房屋進(jìn)行評(píng)估、拍賣，責(zé)令房屋所有權(quán)人及占有人于2016年1月11日前遷出涉案房屋，到期不履行，將依法強(qiáng)制執(zhí)行，隨后羅菲向二中院提出執(zhí)行異議。

二中院認(rèn)為，發(fā)生法律效力的刑事判決已判明對(duì)在案扣押款物予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)，超出犯罪所得的部分作為張曙光的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并入沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)項(xiàng)執(zhí)行，且判決書所附的清單中列明有該套涉案房屋，因此該院依生效判決對(duì)涉案房屋采取執(zhí)行措施符合法律規(guī)定，羅菲稱購(gòu)買涉案房屋的款項(xiàng)大部分屬于其個(gè)人及其父母，但是其提交的證據(jù)均不足以證明該項(xiàng)主張。且羅菲在張曙光受賄一案中作為證人，明確表示張曙光給其280萬(wàn)元用于購(gòu)買涉案房屋，故對(duì)羅菲的該項(xiàng)主張不予支持。

此外，二中院生效刑事判決已認(rèn)定涉案房屋系涉案贓物，并判決對(duì)涉案房屋予以變價(jià)，所得款予以沒收，羅菲要求停止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上是對(duì)執(zhí)行依據(jù)本身存在異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彽绕渌緩浇鉀Q。

綜上，羅菲要求對(duì)涉案房屋停止執(zhí)行的異議請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

二中院裁定駁回案外人羅菲的異議請(qǐng)求。

羅菲不服，向市高院提起復(fù)議。

市高院維持一審裁定駁回復(fù)議申請(qǐng)

羅菲表示，二中院裁定認(rèn)定涉案房屋是張曙光案中被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。在張曙光案中，羅菲所稱張曙光給其錢款數(shù)額的供述，不能相互印證，且現(xiàn)金非特定物，無(wú)證據(jù)證明羅菲用于買房的現(xiàn)金，就是張曙光給其的那筆特定的現(xiàn)金。債權(quán)與物權(quán)有別，即便要執(zhí)行，也應(yīng)當(dāng)是追回錢款而非沒收的該套房屋。

此外，在羅菲受賄一案中，市高院終審裁定認(rèn)定贓款、贓物已全部追繳到案，說(shuō)明羅菲的其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到保護(hù)，法院也無(wú)任何理由執(zhí)行羅菲的其他財(cái)產(chǎn)。

二分檢對(duì)羅菲的相關(guān)起訴書中，并沒有指控羅菲名下的該套房產(chǎn)。羅菲還提出，作為獨(dú)生子女，羅菲的父母不吝傾其所有積蓄、出資110余萬(wàn)元幫助女兒購(gòu)買該套房屋，且一直居住在該房中，如果法院強(qiáng)制執(zhí)行，則其父母在北京將沒有地方居。

綜上，羅菲請(qǐng)求依法撤銷二中院作出的執(zhí)行裁定書，停止對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行。

市高院認(rèn)為，根據(jù)刑法第六十條規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還，違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收，沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理?！?/p>

本案涉案房產(chǎn)系已經(jīng)發(fā)生法律效力的二中院（2013）二中刑初字第1530號(hào)刑事判決特定物，列為“予以變價(jià)所得款予以沒收”的扣押款物處理清單，明確作為在案扣押款物予以沒收、上繳國(guó)庫(kù)，超出犯罪所得部分作為張曙光的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并入沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)項(xiàng)執(zhí)行。

案外人羅菲于執(zhí)行程序中認(rèn)為刑事裁判對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤提出異議，實(shí)際上是對(duì)執(zhí)行依據(jù)本身的異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督等程序解決。二中院認(rèn)為羅某異議請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法駁回其異議，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。

2016年11月17日，市高院作出裁定，駁回羅菲的復(fù)議申請(qǐng)，維持二中院的執(zhí)行裁定。

(責(zé)任編輯：穆啟春 CN063)
關(guān)鍵詞：張曙光贓款房產(chǎn)
關(guān)閉