追責(zé)

宣判之后，包括馬云龍在內(nèi)的許多人，更為在意的是應(yīng)當(dāng)立即啟動追責(zé)程序。許多人在問，到底是誰在阻撓聶案昭雪？是落馬的河北“政法王”

張越

，還是周本順？無論如何，如俠客島兩年前寫過的那樣，

“很明顯，有人意識到了錯判，卻遲遲不肯正視，甚至想繼續(xù)隱瞞?！?/strong>

在呼格案的報道中，我們可以清晰地看到每一個當(dāng)年經(jīng)辦此案的名字。但在聶案中，詭異地，這些名字卻始終模糊。也難怪很多人在問：遲來的正義還是不是正義？

從2012年2月22日起，法學(xué)教授徐昕(微博)，在1200多天里堅持每天轉(zhuǎn)發(fā)為聶樹斌伸冤的微博。這條微博前后也被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了60多萬次。在他看來，“正義雖遲來，但仍為最高人民法院點(diǎn)贊?！?/p>

科幻小說《三體》里有一個場景：父親帶著兒子經(jīng)過了一片武斗中死去的年輕人的墓地。兩個人有這樣一番對話：兒子問：他們是英雄嗎？父親說，不是。那他們是敵人嗎？也不是。

兒子繼續(xù)問：那他們是什么？父親答，“是歷史”。

道路

1994年，正是“嚴(yán)打”的時候。聶案平反，也讓人們想起那個斑駁陸離的改革初年。

但今天的判決指出，即使按照當(dāng)年的標(biāo)準(zhǔn)——“強(qiáng)調(diào)辦案不要糾纏案件事實(shí)證據(jù)的細(xì)枝末節(jié)，而要卡死案件的基本事實(shí)和基本證據(jù)”，此案也足以判定為錯案。因此，不能簡單地把冤錯案件歸結(jié)為當(dāng)時的歷史條件。

冤假錯案為什么容易發(fā)生？不少法學(xué)界專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)歸咎于以往“以偵查為中心”的刑事訴訟實(shí)踐。在這種格局下，庭審過分依賴偵查卷宗筆錄等書面材料，庭審流于形式，使得刑事訴訟通過法庭審理發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和保障人權(quán)的價值大打折扣。

這些年，我們已經(jīng)見過很多冤案。聶樹斌案、呼格案、趙作海案、佘祥林案、浙江張氏叔侄案、孫萬剛案……

一起起冤案被復(fù)查，被平反，激發(fā)了社會對司法運(yùn)作弊端的了解，有時甚至?xí)o司法建設(shè)提供了改造動力和重構(gòu)依據(jù)。

個案貌似微不足道，但是正義的基石。

只不過，不是所有人都有一個叫張煥枝的母親為自己伸冤，也不是所有案件中都會有一個王書金出現(xiàn)。這些偶然性因素，并不能從根本上解決問題。徹底破解的路徑，只能從制度上入手，真真切切地推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。只有這樣，才能打開從個案正義向制度正義邁進(jìn)的通道。

畢竟，以生命為成本的進(jìn)步太過巨大，聶樹斌們也只能偶然性伸冤。個案成全了碑林，卻沒有成就道路。

正如張煥枝今天說的那樣：“我等這個無罪判決等太久了。我很滿意這個結(jié)果，可我兒子再怎樣也回不來了，我很想他?！?/p>